28RS0004-01-2025-000214-47

дело № 1-405/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 04 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего - судьи Крюкова А.С., 

при секретаре Эсальник О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Кузенковой А.И., ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2024 года в вечернее время ФИО2 находился в номере 2 гостевого дома «Сириус», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые распивали алкогольные напитки. Во время распития спиртных напитков, между ФИО2 и Свидетель №2 произошла ссора, видя которую Потерпевший №1 нанес ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, они проследовали на улицу к входу в указанный гостевой дом, где в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 22 минут, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 указывал им что делать и запретил покидать территорию гостевого дома, в ходе которого Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, после чего повернулся к последнему спиной и направился в сторону гостевого дома.

В этот момент, 9 ноября 2024 года в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 22 минут у ФИО2, находящегося на пешеходном тротуаре около входа в гостевой дом «Сириус», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных причинением ему Потерпевший №1 ранее телесных повреждений и высказанной последним в его адрес угрозы применения насилия, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения со значительной силой удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - заднюю поверхностью грудной клетки Потерпевший №1

С этой целью, ФИО2, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, понимая, что в результате нанесения удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - заднюю поверхностью грудной клетки Потерпевший №1, он неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, понимая, что Потерпевший №1 реально не угрожает его жизни и здоровью, а также не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, и не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, достал из кармана надетой на нем куртки имеющийся у него при себе раскладной нож, привел его в боевое положение путем извлечения клинка ножа из рукояти, подошёл к находящемуся к нему спиной Потерпевший №1, и, используя нож как предмет в качестве оружия, удерживая его в правой руке, со значительной силой нанес клинком ножа один удар *** Потерпевший №1

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 ***

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 11 ноября 2024 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что в ночь с 08.11.2024 года на 09.11.2024 года он приехал в г. Благовещенск. После прибытия он припарковал рабочую фуру около магазина «Светофор» по улице Магистральной, г. Благовещенска, Амурской области. После чего он лег спать в автомобиле. Проснувшись в утреннее время около 07 часов 00 минут, он поехал на грузовой таможенный пост «Кани-Курган», где он передал свой автомобиль другому водителю, а сам направился в г. Благовещенск. Прибыв в г. Благовещенск около 15 часов 00 минут он совместно с другим водителем по имени Ренат приехал в гостевой дом «Сириус», расположенный по адресу: 

<

...>. В указанной гостинице они заселились в гостиничный номер № 2, где уже проживали Свидетель №2, Потерпевший №1, с которыми они работают в ТК «Автолидер». На момент их заселения, ЮД и Потерпевший №1 в номере не было, так как последние ушли в магазин. После того как они разместились в номере, они тоже направились в магазин. После того как они вернулись из магазина, Потерпевший №1 и Свидетель №2 уже находились в гостиничном номере, где сидели за столом и распивали спиртные напитки. Пройдя в номер, они поздоровались с коллегами, после чего их пригласили за стол, на что они сказали, что для начала они примут душ. Когда он вышел из душа Потерпевший №1 стал задавать ему вопросы по поводу его татуировок, на что он ответил тому, что не хочет разговаривать на эту тему. После чего они с Ренатом присоединились к Потерпевший №1 и Свидетель №2 за стол, Ренат стал распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №2, он не стал распивать спиртные напитки. Также в ходе застолья они разговаривали на отвлеченные темы, при этом Ренат, Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжали распивать спиртные напитки. В ходе разговоров Потерпевший №1 стал интересоваться у Свидетель №2 о семье последнего и детях, и так как Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, они сказали последнему ложиться спать, на что Потерпевший №1 не стал конфликтовать и направился спать, а они продолжили сидеть за столом. В вечернее время, точное время указать не может, проснулся Потерпевший №1 и начал колотить Свидетель №2, они громко кричали, тогда он решил вмешаться и прекратить их конфликт, в результате чего он получил от Потерпевший №1 в челюсть кулаком, так же Потерпевший №1 говорил, что переломает им ноги. Так как они громко шумели, на шум пришёл администратор гостиницы, и попросила, чтобы они покинули гостиницу. На что Свидетель №2 собрал свои вещи и вместе с Потерпевший №1 вышли из гостиницы на улицу, после чего он также собрал вещи и вышел на улицу, где он увидел, что около лестницы в гостиницу стоит Потерпевший №1, а Свидетель №2 сидит на лавочке. Находясь на улице, он хотел вызвать такси, на что Потерпевший №1 сказал, что они никуда не поедут, на что он сказал Потерпевший №1, что поедут на границу где стоит его автомобиль, в котором они смогут переночевать, на что тот ответил отказом. Тогда он снова сказал, что поедут, на что Потерпевший №1 сказал, что нам сейчас устроит, и они никуда не поедут, данные слова он воспринял как угрозу, что Потерпевший №1 будет наносить им телесные повреждения и лишать их свободы передвижения, указывая, что им делать и как им делать, при этом он не видел у Потерпевший №1 в руках что-либо и какую-либо физическую угрозу последний для него и Свидетель №2 не составлял. В этот момент он разозлился, испугался, и чтобы прекратить возможные посягательства Потерпевший №1 в отношении них он «вспылил», и когда Потерпевший №1 повернулся к нему спиной и пошёл в направлении лестницы, он достал из правого кармана надетой на нем куртки нож, который он положил туда, когда 08.11.2024 года в обеденное время пересекал границу Китая. И далее указанным ножом нанес один удар Потерпевший №1 в спину. При этом убивать Потерпевший №1 он не хотел. После чего он стал пятится назад, Потерпевший №1 повернулся сделал пару шагов в его направлении, после чего развернулся и пошел в гостиницу. Что нашло на него, он не знает, действовал в порыве эмоций, всё произошло спонтанно. Если бы не было противоправных действий со стороны Потерпевший №1 в отношении него и присутствующих лиц, он бы не нанёс удар ножом Потерпевший №1. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1. Нож он выкинул в районе гостиницы, однако куда именно, указать в настоящее время затрудняется (том 1 л.д. 56-59).

Кроме того, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 11 ноября 2024 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что в ночь с 08.11.2024 года на 09.11.2024 года он приехал в г. Благовещенск. После прибытия он припарковал рабочую фуру около магазина «Светофор» по улице Магистральной г. Благовещенска Амурской области. После чего он лег спать в автомобиле. Проснувшись в утреннее время около 07 часов 00 минут, он поехал на грузовой таможенный пост «Кани-Курган», где он передал свой автомобиль другому водителю, а сам направился в г. Благовещенск. Прибыв в г. Благовещенск около 15 часов 00 минут он совместно с другим водителем по имени Ренат приехал в гостевой дом «Сириус», расположенный по адресу: 

<

...>. В указанной гостинице они заселились в гостиничный номер № 2, где уже проживали Свидетель №2, Потерпевший №1, с которыми они работают в ТК «Автолидер». На момент их заселения, ЮД и Потерпевший №1 в номере не было, так как последние ушли в магазин. После того как они разместились в номере, они тоже направились в магазин. После того как они вернулись из магазина, Потерпевший №1 и Свидетель №2 уже находились в гостиничном номере, где сидели за столом и распивали спиртные напитки. Пройдя в номер, они поздоровались с коллегами, после чего их пригласили за стол, на что они сказали, что для начала они примут душ. Когда он вышел из душа Потерпевший №1 стал задавать ему вопросы по поводу его татуировок, на что он ответил тому, что не хочет разговаривать на эту тему. После чего они с Ренатом присоединились к Потерпевший №1 и Свидетель №2 за стол, Ренат стал распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №2, он не стал распивать спиртные напитки. Также в ходе застолья они разговаривали на отвлеченные темы, при этом Ренат, Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжали распивать спиртные напитки. В ходе разговоров Потерпевший №1 стал интересоваться у Свидетель №2 о семье последнего и детях, и так как Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, они сказали последнему ложиться спать, на что Потерпевший №1 не стал конфликтовать и направился спать, а они продолжили сидеть за столом. В вечернее время, точное время указать не может, проснулся Потерпевший №1 и начал колотить Свидетель №2, они громко кричали, тогда он решил вмешаться и прекратить их конфликт, в результате чего он получил от Потерпевший №1 в челюсть кулаком, так же Потерпевший №1 говорил, что переломает им ноги. Так как они громко шумели, на шум пришёл администратор гостиницы, и попросила, чтобы они покинули гостиницу. На что Свидетель №2 собрал свои вещи и вместе с Потерпевший №1 вышли из гостиницы на улицу, после чего он также собрал вещи и вышел на улицу, где он увидел, что около лестницы в гостиницу стоит Потерпевший №1, а Свидетель №2 сидит на лавочке. Находясь на улице, он хотел вызвать такси, на что Потерпевший №1 сказал, что они никуда не поедут, на что он сказал Потерпевший №1, что поедут на границу где стоит его автомобиль, в котором они смогут переночевать, на что тот ответил отказом. Тогда он снова сказал, что поедут, на что Потерпевший №1 сказал, что нам сейчас устроит, и они никуда не поедут, данные слова он воспринял как угрозу, что Потерпевший №1 будет наносить им телесные повреждения и лишать их свободы передвижения, указывая, что им делать и как им делать, при этом он не видел у Потерпевший №1 в руках что-либо и какую-либо физическую угрозу последний для него и Свидетель №2 не составлял. В этот момент он разозлился, испугался, и чтобы прекратить возможные посягательства Потерпевший №1 в отношении них он «вспылил», и когда Потерпевший №1 повернулся к нему спиной и пошёл в направлении лестницы, он достал из правого кармана надетой на нем куртки нож, который он положил туда, когда 08.11.2024 года в обеденное время пересекал границу Китая. И далее указанным ножом нанес один удар Потерпевший №1 в спину. При этом убивать Потерпевший №1 он не хотел. После чего он стал пятится назад, Потерпевший №1 повернулся сделал пару шагов в его направлении, после чего развернулся и пошел в гостиницу. Что нашло на него, он не знает, действовал в порыве эмоций, всё произошло спонтанно. Если бы не было противоправных действий со стороны Потерпевший №1 в отношении него и присутствующих лиц, он бы не нанёс удар ножом Потерпевший №1. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1. Нож он выкинул в районе гостиницы, однако куда именно, указать в настоящее время затрудняется. При проверке показаний на месте постарается вспомнить. Нож с коричневой пластмассовой рукояткой, раскладной, длина клинка 12 см, ширина 1,5 - 2 см, предназначался для хозяйственных (том 1 л.д. 64-67).

Кроме того, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 16 декабря 2024 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Он сам обратился в правоохранительные органы и в ходе дачи объяснения, он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Он правда раскаивается в содеянном, ему очень жаль, что так все произошло. В настоящее время он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него. По поводу обнаруженных у него в ходе судебно-медицинской экспертизы ***, он может пояснить, что данные кровоподтеки ему причинил Потерпевший №1, когда они еще находились в номере гостиницы. В его первых показаниях он не рассказал полностью все обстоятельства, он не думал, что это сильно важно. Как он уже говорил ранее, 09.11.2024 года, в вечернее время, они сидели за столом в номере, то есть он, Потерпевший №1, ЮД и Свидетель №3, при этом они ужинали и Потерпевший №1, ЮД, Свидетель №3 распивали алкоголь. Он же алкоголь с ними не распивал, так как по состоянию здоровья совсем не употребляет алкогольную продукцию. В какой-то момент Свидетель №3 лег к себе на кровать, после чего Потерпевший №1 тоже пошёл к себе на кровать. За столом остались сидеть он и ЮД, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ЮД начал его оскорблять грубой нецензурной бранью, последний сказал, что он мужчина нетрадиционной ориентации, на что он, чтобы привести ЮД в чувства, не сильно ударил последнего кулаком в лицо. Какого-либо вреда ЮД он причинить не хотел, он думает, ЮД даже от этого удара не было больно. ЮД после этого немного успокоился. Сразу после этого Потерпевший №1 подскочил с кровати и начал наносить ему множественные удары кулаками рук по лицу, при этом причинил ему рану на нижней губе. После этого Потерпевший №1 взял табуретку и хотел ею ударить его по голове, но он прикрылся обеими руками и удар пришёлся ему по рукам. Таким образом, Потерпевший №1 причинил ему кровоподтеки на пальцах правой кисти. Потерпевший №1 был очень агрессивен, он бы даже сказал, что тот был неадекватен. Каких-либо значительных поводов его бить, у Потерпевший №1 не было. Он тогда очень сильно того испугался, даже не мог тому оказать никакого сопротивления, да и по комплекции последний намного больше него. Когда Потерпевший №1 ударил его табуреткой, то к последнему сзади подошёл ЮД и попытался оттащить Потерпевший №1 от него, но Потерпевший №1 начал бить руками по лицу ЮД, после чего Потерпевший №1 ударил ЮД два раза табуреткой по голове. От того, что Потерпевший №1 побил ЮД, у последнего на лице была кровь. Также Потерпевший №1 говорил им, чтобы они сидели все молча, иначе переломает им ноги, так как последний занимался борьбой. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал всем идти пить чай. Далее он, Потерпевший №1 и ЮД пошли в кухню гостиницы, и пили там чай. Так как ЮД находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они сильно шумели, то администратор гостиницы сказала им, что она их выселяет, в том числе ЮД Далее они пошли в их номер, где собрали вещи ЮД, а также он собрал свои вещи, после чего он, Потерпевший №1 и ЮД пошли на улицу, а Свидетель №3 остался в номере. Выйдя из гостиницы, они остановились около лавочки, расположенной сразу при выходе из гостиницы. Какое-то время они находились на улице. ЮД сидел на лавочке, а он и Потерпевший №1 стояли рядом друг с другом и разговаривали. В какой-то момент Потерпевший №1 зачем-то ходил в гостиницу, потом возвращался. Находясь на улице, он хотел вызвать такси, чтобы уехать с ЮД к своему грузовому автомобилю и там переночевать. Потерпевший №1 сказал, что никто никуда не поедет, а все останутся, что тот не хочет, чтобы кто-то уезжал. В этот момент между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 указывал, что им нужно делать, а также запрещал ехать на такси к грузовому автомобилю, то есть покидать территорию гостиницы. На это он ответил Потерпевший №1, что они все равно с ЮД уедут куда хотят, на что Потерпевший №1 сказал ему «Сейчас я вам устрою! Никуда вы не поедете!», после чего повернулся к нему спиной и направился в сторону лестницы гостиницы. Эти угрозы Потерпевший №1 он воспринял реально, он понял, что тот снова сейчас причинит ему телесные повреждения точно также как и в гостиничном номере. Он очень разозлился по этому поводу, а именно из-за того, что Потерпевший №1 ранее в гостиничном номере причинил ему побои, а также снова высказал угрозу применения в отношении него насилия, в связи с чем он достал из правого кармана надетой на нем куртки серого цвета раскладной нож, после чего вытащил клинок из рукояти этого ножа, подошёл к расположенному к нему спиной Потерпевший №1 и удерживая этот нож в правой руке, клинком в направлении от мизинца к большому пальцу, нанес один удар клинком этого ножа в спину Потерпевший №1 Далее он отошел немного назад, при этом удерживая также в руке нож, а Потерпевший №1 повернулся к нему и сделал несколько шагов в его сторону. Далее Потерпевший №1 развернулся и пошёл в гостиницу. Все это произошло очень быстро, он был очень зол на Потерпевший №1, но убивать последнего он не хотел. Он, конечно, понимал, что ударив ножом Потерпевший №1, он причинит последнему вред. Ударив ножом Потерпевший №1, он хотел показать последнему, что не нужно его бить и угрожать ему причинением насилия, что он может оказать сопротивление. Как он уже указал, он ударил Потерпевший №1 ножом, так как последний побил его в номере гостиницы, а также на улице высказал угрозу применения в отношения него насилия. Указанный нож, которым он ударил Потерпевший №1 в спину, ранее лежал у него в грузовом автомобиле. Обычно он ножи с собой не носит. Он просто забрал этот нож из своего грузового автомобиля, так как тот бы изъяли при прохождении пограничного контроля. После случившегося он испугался и выбросил нож около гостиницы, но точно не помнит куда. Этот нож самый обычный, бытового назначения, раскладной, его общая длина около 12 см, длина клинка около 5 см, ширина клинка около 2 см, длина рукояти примерно 7 см. Этот нож не является холодным оружием, это просто карманный кож для бытовых нужд. Рукоять этого ножа была выполнена из полимерного материала, окрашенного в коричневый цвет. С его участием была осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 На видео видно как ЮД сидит на лавочке, а он и Потерпевший №1 стоят около ЮД и разговаривают. После этого Потерпевший №1 говорит, что сейчас им всем «устроит» и поворачивается к нему спиной, и он наносит Потерпевший №1 удар клинком ножа в спину. После этого, Потерпевший №1 поворачивается к нему, делает несколько шагов в его сторону, после чего уходит в гостиницу. Все случившееся спровоцировано самим Потерпевший №1, последний совершил в отношении него противоправные действия и он побоялся, что тот снова его побьет. Совершение им этого преступления было вызвано противоправным поведением самого Потерпевший №1, если бы последний не бил его и не угрожал ему, то ничего бы такого не произошло. Еще изначально, когда он и Свидетель №3 зашли в гостиничный номер и сходили в душ, то Потерпевший №1 увидел у него татуировки и как-то агрессивно начал высказываться в его адрес, то есть Потерпевший №1 тогда уже начал провоцировать его на конфликт. Ему очень жаль, что так все произошло, он правда сожалеет о случившемся. Если у него появится такая возможность, то он обязательно принесет свои извинения потерпевшему и желает добровольно возместить материальный вред (том 1 л.д. 83-86).

Кроме того, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 19 декабря 2024 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Он признает, что он нанес один удар ножом в спину Потерпевший №1, но это было вызвано исключительно противоправным поведением самого Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Ему очень жаль, что он совершил данное преступление, за что он правда корит себя по сей день. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верно описано место, время и способ совершения им преступления. Все ранее данные им показания он подтверждает в полном объёме и на них настаивает (том 1 л.д. 104-108).

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от 12 ноября 2024 года с фототаблицей следует, что последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что 9 ноября 2024 года на участке местности, расположенном с северной стороны 

<

...> г. Благовещенска, Амурской области, он нанес клинком ножа один удар в *** Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-77).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме полного признания ФИО2 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 01 декабря 2024 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06.11.2024 года он приехал в г. Благовещенск Амурской области по работе и заселился в хостел «Сириус», расположенный по адресу: 

<

...>. На протяжении трех дней он проживал в номере один. Затем, 09.11.2024 года к нему в номер заселился мужчина по имени Свидетель №2, далее в этот же день, но позднее заселились еще двое мужчин, одного звали Александр, а имени второго он не запомнил. В этот день он немного употребил алкогольной продукции и лег спать, а мужчины продолжили сидеть и выпивать. Около 21 часа 00 минут он проснулся от шума и увидел, что у Свидетель №2 на лице была кровь, позже ему стало известно, что у того и Александра возник конфликт (причина ему не известна) в ходе которого Александр нанес Свидетель №2 телесные повреждения. Он встал и попытался урегулировать конфликт, но Александр напал на него и нанес несколько ударов кулаком в область грудной клетки, а он нанес Александру в ответ два удара кулаком также ***. Силу при нанесении удара он не прилагал, какой-либо вред здоровью Александру нанести не хотел. После чего тот успокоился и сел на кровать. В это время подключился мужчина, имени которого он не помнит и также начал пытаться завязать с ним конфликт, который также успокоился и лег спать. В это время к ним в номер зашел администратор хостела, и сказала им выселяться из-за шума. Тогда Свидетель №2 вышел на улицу, а он отправился вслед за тем, они поговорили, и следом вышел Александр, который сначала нормально с ним обо всем поговорил, он купил тому кофе, последний выпил его, еще некоторое время постояли на улице, как вдруг Александр снова начал вести себя по отношению к нему агрессивно, говорил: «зачем ты меня ударил» в это время последний находился от него на расстоянии вытянутой руки, как вдруг резким движением со стороны вперед нанес ему один удар в область спины, он сразу не понял чем был нанесен удар, а затем увидел у того в руках раскладной нож, который тот сложил и убрал в карман. Тогда к ним подошел Свидетель №2 и попытался успокоить Александра, а он отправился в хостел и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (том 1 л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он познакомился с Биричевским в 2024 году. Между ними были рабочие и приятельские отношения. Он заселился в гостиницу «Сириус», там находился Потерпевший №1, последний был уже выпивший. Потом пришли Ренат и Александр. Костя стал «цеплять» Биричевского. Он видел видео, где Потерпевший №1 ударил Биричевского, а потом на улице ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1. Потерпевший №1 вел себя ко всем агрессивно. ФИО2 в тот вечер алкоголь не пил, агрессии не проявлял. Потерпевший №1 его (Свидетель №2) тоже избил, у него ***. Лично он не видел того, как ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 11 ноября 2024 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 17 часов 00 минут 09.11.2024 года он заселился в гостиничный номер № 2 гостиницы «Сириус» по адресу: 

<

...>. В данном номере уже проживал его коллега Потерпевший №1, который также как и он является водителем ООО «Автолидер». 09.11.2024 года около 18 часов 00 минут он с Потерпевший №1 пошли в магазин «Самбери», где купили продуктов и коньяк. После чего вернулись в гостиницу и начали употреблять продукты и распивать спиртную продукцию. Около 19 часов 00 минут к ним в номер заселились еще два водителя ООО «Авангард» ФИО2 и Свидетель №3 Насколько ему известно ФИО2 из Иркутска. Далее они уже с теми продолжили распивать алкогольную продукцию, которую они также принесли, они нормально сидели, разговаривали. Около 20 часов 00 минут 09.11.2024 года их выселили из гостиницы «Сириус». После чего он, Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из гостиницы, и он сел на лавочку. А в это время возле него между Потерпевший №1 и ФИО2 произошёл, как он понял, конфликт, из-за чего он случился, он не помнит. Во время конфликта ФИО2 достал нож, которым ФИО2 нанес в спину ранение Потерпевший №1, тогда он встал с лавочки и попытался отнять у ФИО2 нож, но у него не получилось, он упал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №2 показания подтвердил, пояснив, что он видел удар ножом на видео.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 14 декабря 2024 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 8 на 9 ноября 2024 года он приехал в г. Благовещенск Амурской области на рабочем грузовом автомобиле, чтобы загрузить товар в КНР и потом дальше ехать его разгружать в пункте назначения. Параллельно с ним на другом грузовом автомобиле приехал ФИО2, который также является работником ООО «Автолидер». Только в этот день он познакомился с ФИО2, с которым у него сразу сложилось хорошее общение, ФИО2 показался ему вполне адекватным и дружелюбным человеком. Он и ФИО2 припарковали грузовые автомобили на улице Магистральная г. Благовещенска, где и переночевали в автомобилях. 09.11.2024, в утреннее время, он и ФИО2 на двух автомобилях поехали на грузовой таможенный пост «Кани-Курган», куда в обеденное время, приехали другие водители, которые должны были на их автомобилях съездить в КНР и загрузить товар. Они отдали свои автомобили этим водителям, а сами поехали на такси в город Благовещенск в гостиницу «Сириус», расположенную по адресу: 

<

...>. В указанной гостинице их заселили в номер 2, где уже проживали два работника ООО «Автолидер», это Свидетель №2 и Потерпевший №1 С Потерпевший №1 ни он, ни ФИО2 ранее знакомы не были, они видели того первый раз. С Свидетель №2 он и ФИО2 познакомились в этот день на таможенном посту. Когда они зашли в номер, то они познакомились с Потерпевший №1, который им сказал, что уже два дня проживает в этом номере. Перед тем как заселиться в номер, то он и ФИО2 сходили в магазин, где купили себе покушать и он купил себе бутылку алкогольной наливки, чтобы выпить ее за ужином, так как на следующий день ехать ему никуда нужно не было. Когда они только зашли в номер, это было около 15 часов 00 минут, то Свидетель №2 и Потерпевший №1 сидели за столом, кушали и распивали алкоголь, а именно коньяк. Свидетель №2 и Потерпевший №1 пригласили их за стол, но они отказались, сказали, что сначала примут душ, а потом уже сядут кушать. Далее он и ФИО2 приняли душ и вернулись в номер. Когда ФИО2 находился после душа в номере без одежды, то Потерпевший №1 увидел у ФИО2 татуировки на теле и начал спрашивать у последнего, что это за татуировки, а также насмехаться над этими татуировками. ФИО2 старался не реагировать на эти насмешки. Ему в тот момент показалось, что Потерпевший №1 специально провоцировал конфликт, вел себя надменно, как будто хотел показать, что последний самый главный в номере и что может безнаказанно шутить над всеми. Потерпевший №1 уже тогда вел себя неадекватно, что им очень не нравилось, так как им последний был совсем не знаком. Далее они сели за стол, он достал бутылку наливки, но Потерпевший №1 и Свидетель №2 отказались ее пить, так как они до этого пили коньяк. К этому времени Потерпевший №1 и Свидетель №2 уже выпили две бутылки коньяка, объемом 0,5 литра каждая, то есть они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, но Свидетель №2 был сильнее пьян, чем Потерпевший №1 По телосложению Потерпевший №1 намного крупнее Свидетель №2 и его с ФИО2, может поэтому Потерпевший №1 и не был настолько пьян как Свидетель №2 Далее, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли в магазин за алкоголем, так как у них закончился коньяк. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернулись из магазина и принесли с собой одну бутылку водки, объемом 0,7 литра. Далее они сели с ними за стол в номере, и они начали распивать алкоголь, кушать и разговаривать на различные темы. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пили водку, он пил настойку, а ФИО2 алкоголь с ними пить отказался, сказал, что не хочет. Посидев некоторое время за столом, он пошёл к себе на кровать, чтобы отдохнуть. На улице в это время уже темнело. За столом остались сидеть Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2, которые начали между собой разговаривать на повышенных тонах, то есть между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, как он понял из-за того, что Потерпевший №1 высказывал ФИО2 какие-то претензии и подшучивал над последним, в том числе по поводу имеющихся у ФИО2 татуировок. Далее он встал с кровати и подошёл к столу, попросил всех успокоиться и те его послушали. Далее Потерпевший №1 ушёл к себе на кровать и лег на нее. Он в это время тоже ушёл к себе на кровать. Свидетель №2 и ФИО2 остались сидеть за столом, при этом Свидетель №2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать какие-то претензии ФИО2 и обозвал последнего мужчиной нетрадиционной ориентации только в нецензурной форме, на что ФИО2 не сильно ударил кулаком по лицу Свидетель №2, при этом у последнего кровь от этого удара, откуда либо не пошла. Удар был не сильным, просто, чтобы привести Свидетель №2 в чувства, чтобы последний не говорил глупостей. Далее, Потерпевший №1, видя все это, очень быстро подскочил с кровати и начал бить руками по лицу и телу КА, при этом последний от этих ударов переместился на рядом стоящую кровать, где Потерпевший №1 продолжил наносить ФИО2 удары руками по лицу и телу. Ударов было очень много, они все были один за другим. Потерпевший №1 был очень агрессивен, он бы сказал даже, что тот был неадекватен. Далее к Потерпевший №1 сзади подскочил Свидетель №2, который попытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО2, на что Потерпевший №1 развернулся и начал бить кулаками по лицу и телу Свидетель №2, а также Потерпевший №1 взял табуретку в руки и ударил ею два раза Свидетель №2 по голове. От этих ударов Свидетель №2 упал на кровать, после чего Потерпевший №1 продолжил бить руками Свидетель №2 по лицу и телу. Он видел, что у Свидетель №2, после того как последнего побил Потерпевший №1, была кровь на лице. После этого, Потерпевший №1 повернулся к нему и сказал: «Ты там лежи и даже не думай помогать, а то тоже получишь», после чего Потерпевший №1 сказал всем: «Я борьбой занимался. Что еще хотите получить? Я Вам всем ноги повыдираю!». Такое поведение Потерпевший №1 было неадекватно, последний был очень агрессивен. Далее Потерпевший №1 успокоился и в приказном тоне сказал, чтобы все шли в кухню пить чай, чтобы успокоиться. Далее Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2 ушли в кухню гостиницы, а он остался в комнате, так как не захотел пить чай. Когда те ушли из номера, то он даже стал искать, что-нибудь тяжелое, чтобы в случае необходимости он мог оказать сопротивление Потерпевший №1 Далее он слышал, что был шум из кухни, администратор гостиницы ругалась на Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2, которые через некоторое время зашли в номер и сказали, что Свидетель №2 выселяют из гостиницы, так как последний сильно пьян. Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2 собрали вещи Свидетель №2 и вышли из номера, а он с ними не пошёл. Какое-то время он пытался уснуть, но из-за всего произошедшего не мог этого сделать. Через некоторое время он услышал какой-то шум в коридоре, при этом вышел к стойке администратора, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на пуфиках и последнему оказывают помощь врачи, он видел, что у Потерпевший №1 была кровь на спине. Также там находилась администратор и другие постояльцы гостиницы. Люди разговаривали между собой, что Потерпевший №1 ударили ножом, но кто это сделал, никто не говорил. Свидетель №2 и ФИО2 в это время уже забрали в полицию. Уже потом по слухам ему стало известно, что Потерпевший №1 на улице ударил ножом ФИО2, но по какой причине и каким ножом, он не знает, он не был очевидцем этих обстоятельств. Он вообще у ФИО2 не видел никаких ножей. Когда они сидели за столом в номере и кушали, то он приносил небольшой нож из кухни, которым они резали хлеб, но он сразу его унес обратно. Он уверен, что ФИО2 не просто так ударил ножом Потерпевший №1, а это все было связано с противоправным поведением самого Потерпевший №1, который вынудил ФИО2 сделать это. Возможно, Потерпевший №1 снова начал применять насилие к ФИО2 или высказал угрозы применения такого насилия, в связи с чем ФИО2 опасаясь такого насилия и ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО2 был трезв, он единственный из них, кто не употреблял в тот вечер алкоголь (том 1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 13 декабря 2024 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09.11.2024 года она работает в ООО «Сириус» в должности администратора гостевого дома «Сириус», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит прием и размещение гостей, контроль за порядком в гостевом доме. В ходе выполнения своей работы она обязана при выявлении нарушителей порядка, а также лиц, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, принять меры к их выселению, с целью исключения нарушения покоя других постояльцев. 07.11.2024 года она находилась на работе. В указанный день в номер 2 гостевого дома «Сириус» заселился один мужчина - Потерпевший №1. Проблем с этим гостем никаких не было, вел он себя спокойно. 09.11.2024 года к ним пришли еще трое мужчин, чтобы заселиться в гостевой дом. Потерпевший №1 попросил подселить этих трех мужчин к себе в номер, так как это были его знакомые, что она и сделала, она заселила этих мужчин в номер 2. Этими тремя мужчинами являлись Свидетель №2, Свидетель №3, АГ Все мужчины являются сотрудниками компании ООО «Авто Лидер», так как они сотрудничают с данной компанией и водители из ООО «Авто Лидер» часто у них останавливаются. 09.11.2024 года около 19 часов 00 минут постояльцы гостевого дома начали жаловаться на компанию из 2 номера, что Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 и Потерпевший №1 заняли кухню и распивают алкоголь. Кто были эти постояльцы, она уже не помнит. После этого, она пошла в кухню, где увидела, что Свидетель №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а остальные трое мужчин были адекватными, не сильно пьяны. В связи с тем, что Свидетель №2 был очень сильно пьян, было принято решение выселить Свидетель №2 из гостевого дома. Еще у Свидетель №2 в это время было сильно разбито лицо, оно было в крови. Сам Свидетель №2 и его друзья сказали, что Свидетель №2 упал с лестницы, когда ходил курить. Она тогда этой информации не удивилась, поскольку Свидетель №2 был очень сильно пьян. Каких-либо драк между Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 и Потерпевший №1 она не видела, те при ней между собой нормально разговаривали, не ссорились. Телесных повреждений, кроме как у Свидетель №2, она не видела. Далее друзья Свидетель №2 помогли собрать ему вещи, а после чего Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу, а Свидетель №3 остался в номере и не выходил оттуда. Как только те вышли на улицу, она сначала смотрела, что те там делают. Она видела, что Свидетель №2 вел себя неадекватно, разбрасывал свои вещи из сумки по улице, а ФИО2 их собирал обратно и пытался успокоить Свидетель №2 Далее, она не смотрела, что происходило на улице, ей это было не интересно, так как у нее было много своей работы. Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1 находились на улице около 40 минут. Далее в гостевой дом зашёл Потерпевший №1, который попросил ее вызвать такси для Свидетель №2 до ближайшей гостиницы, после чего тот подождал, пока назначат автомобиль такси для поездки, после чего вышел на улицу. Такси она вызывала через рабочий телефон при помощи приложения «Яндекс Такси». Согласно имеющейся у нее фотографии с указанного приложения, то такси она вызвала в 21 час 12 минут 09.11.2024 года. Когда Потерпевший №1 заходил в гостевой дом, чтобы попросить вызвать такси, то она не видела у него каких-либо телесных повреждений, крови у него не было, он ей ни на что не жаловался и не говорил, что ему кто-то причинил телесные повреждения. Буквально через 3-5 минут, в гостевой дом снова зашёл Потерпевший №1, который снял с себя куртку, под которой у него была футболка, и повернулся к ней спиной, при этом она увидела, что футболка Потерпевший №1 в области спины была пропитана кровью. Она очень испугалась от увиденного. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую помощь, что она сразу и сделала. Она позвонила со своего номера телефона «***» в скорую помощь и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 не говорил ей, кто ему причинил телесные повреждения. В это время Свидетель №2 и ФИО2 находились на улице. Далее приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую помощь Потерпевший №1 и госпитализировали последнего. Также приехали сотрудники полиции, при этом она вышла на улицу, где услышала, что Свидетель №2 говорит сотрудникам полиции о том, что ФИО2 ударил ножом в спину Потерпевший №1 Далее Свидетель №2 и ФИО2 увезли в полицию. Кроме того, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли на диске видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, а также вещи Потерпевший №1 Время на изъятой видеозаписи немного отстает от реальной, примерно на 5-10 минут. Каких-либо ножей у Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1 она не видела. Что произошло на улице, и из-за чего ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1, она не знает, она этого не видела. ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 в период с 21 часа 12 минут 09.11.2024 года и до того момента как она вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 149-152).

Дополнительный свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает с Биричевским с 1994 года, у них фактически брачные отношения. У Биричевского две взрослые дочери, есть внуки, они его ждут, любят. ФИО2 хороший отец. У Биричевского плохое здоровье, сахарный диабет, был инсульт, он не употребляет алкоголь. Она считает, что Биричевского довели до такого состояния, что он взял нож в руки.

Эксперт НВ суду показала, что согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проникновение в брюшную полость – это у Потерпевший №1 определяет тяжесть вреда здоровья, то есть факт проникающего ранения достаточно, чтобы квалифицировать его как тяжкий вред здоровья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2024 года с фототаблицей следует, что было осмотрено место преступления - участок местности, расположенный около входа в гостевой дом «Сириус» по адресу: 

<

...>, а также помещения указанного гостевого дома. В ходе осмотра зафиксирована обстановка около входа в гостевой дом и в его помещениях, а также на около входа в гостевой дом на поверхности асфальта обнаружены следы вещества бурого цвета, которые смыты на марлевый тампон, который изъят в ходе осмотра. Также в помещении холла гостевого дома «Сириус» обнаружены вещи потерпевшего Потерпевший №1 - куртка и футболка, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета и повреждения ткани. Указанные вещи в ходе осмотра изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения гостевого дома «Сириус» (том 1 л.д. 18-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 декабря 2024 года с фототаблицей следует, что были осмотрены:

- Куртка, изъятая 09.11.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. При осмотре куртки установлено, что на ней, в области спины слева имеется щелевидное сквозное повреждение ткани прямолинейной формы, длиной 2 см., направлением 1 и 7 часов условного циферблата, левый край острый, правый П-образный. На куртке в области указанного повреждения с внутренней стороны имеются следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь в виде пятен и потеков, которые пропитывают ткань. При освещении куртки с внутренней стороны при помощи ультрафиолетового осветителя на поверхности куртки видны темные бархатистые следы вещества, характерные для следов крови. При проверке обнаруженных на поверхности куртки следов вещества при помощи экспересс-тестов для обнаружения следов крови «Гемофан», выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина, контактная часть экспресс-теста окрашивается в зеленый цвет.

- Футболка серого цвета, изъятая 09.11.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. При осмотре футболки установлено, что на ее задней поверхности, в области спины слева, имеется щелевидное сквозное повреждение ткани прямолинейной формы, длиной 2 см, направлением 1 и 7 часов условного циферблата, левый край острый, правый П-образный. В левой части футболки в области спины, от указанного повреждения до нижнего края футболки, по направлению вниз, имеется пятно вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, пропитывающее ткань насквозь. При освещении футболки при помощи ультрафиолетового осветителя на поверхности куртки видны темные бархатистые следы вещества, характерные для следов крови. При проверке обнаруженного на поверхности футболки следов вещества при помощи экспересс-тестов для обнаружения следов крови «Гемофан», выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина, контактная часть экспресс-теста окрашивается в зеленый цвет.

- Марлевый тампон со смывом вещества с поверхности тротуарной плитки, изъятый 09.11.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. При осмотре марлевого тампона установлено, что он пропитан веществом красно-коричневого цвета, похожего на кровь, которое находится в сухом виде. При освещении марлевого тампона при помощи ультрафиолетового осветителя на нем видны темные бархатистые следы вещества, характерные для следов крови. При проверке обнаруженных на марлевом тампоне следов вещества при помощи экспересс-тестов для обнаружения следов крови «Гемофан», выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина, контактная часть экспресс-теста окрашивается в зеленый цвет.

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 164-166, 173).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2024 года с фототаблицей следует, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения гостиничного дома «Сириус», изъятый 09.11.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра компакт-диска установлено, что на нем содержится один видеофайл с наименованием «VIDEO-2024-12-12-15-55-18». При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован участок местности около здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Напротив указанного здания на парковке припаркованы автомобили. Между парковкой и лестницей, ведущей к входу в здание, на пешеходном тротуаре находятся трое мужчин, один из которых сидит на лавочке, а двое мужчин стоят около указанной лавочки и разговаривают. В верхней левой части видеозаписи зафиксировано время и дата производства видеозаписи. Дата производства видеозаписи 09.11.2024 года. Время видеозаписи изменяется по мере продвижения кадров видеозаписи. Начало видеозаписи в 21 час 06 минут 21 секунду 09.11.2024, конец видеозаписи 21 час 08 минут 41 секунду 09.11.2024. Видеозапись низкого качества. На 01 минуте 29 секундах видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в куртку защитного камуфлированного цвета, поворачивается спиной ко второму мужчине, с которым разговаривал, и начинает идти в сторону входа в здание, при этом повернувшись к мужчине, с которым разговаривал, спиной. В это время второй мужчина начинает идти за уходящим первым мужчиной, на котом надета куртка защитного цвета. На 01 минуте 34 секундах видеозаписи зафиксировано, как второй мужчина подходит к уходящему от него первому мужчине со спины, сначала держит свою правую руку в области своей куртки спереди, после чего наносит удар правой рукой в спину первому мужчине, после чего отходит назад. При этом на видеозаписи видно как в правой руке первый мужчина удерживает блестящий предмет, похожий на нож. Далее мужчины некоторое время стоят напротив друг друга, и мужчина, которому был нанесен удар ножом, уходит к входу в здание. При этом мужчина, которому был нанесен удар, не предпринимает попытки защищаться и не наносит ответных ударов, а также перед нанесением ему удара какого-либо насилия в отношении первого мужчины не применяет. Участвующий в ходе следственного действия обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Мужчина, сидящий на скамейке, это Свидетель №2, мужчина, стоящий около скамейки спиной к камере, одетый в куртку защитного камуфлированного цвета, это Потерпевший №1, а мужчина, стоящий за Потерпевший №1, ближе к стоящим на парковке автомобилям, это он. На видеозаписи зафиксировано, как он, удерживая в правой руке нож, нанес его клинком, уходящему от него Потерпевший №1, один удар в спину. Удар ножом в спину он нанес Потерпевший №1, так как последний ранее причинил ему побои, а также перед тем моментом как он ударил Потерпевший №1 ножом, последний сказал: «Я вам сейчас устрою», то есть он расценил это как угроза применения в отношении него насилия. Таким образом, в ходе осмотра предметов установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ФИО2, удерживая в правой рук нож, нанес его клинком расположенному к нему спиной Потерпевший №1, один удар в спину. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 157-161, 163).

Согласно заключению эксперта № 3657 от 17 декабря 2024 года следует, что у Потерпевший №1 *** (том 1 л.д. 192-194).

Согласно заключению эксперта № 3220 от 25 ноября 2024 года следует, что у ФИО2 имеются следующие повреждения: *** (том 1 л.д. 199-201).

Согласно копией карты вызова скорой помощи от 09 декабря 2024 года следует, что 09.11.2024 года в 21 час 22 минуты на станцию скорой медицинской помощи г. Благовещенска от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в гостинице «Сириус», расположенной по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 причинено ножевое ранение (том 1 л.д. 185-186).

Согласно фотографии с экрана мобильного телефона следует, что Свидетель №4 по просьбе Потерпевший №1 вызывала такси 09.11.2024 года в 21 час 12 минут (том 1 л.д. 153).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны на показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта НВ, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания в целом лишены существенных противоречий, в основном согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять в той части, в какой они совпадают с выводом суда, на основе оценки всей совокупности доказательств, о виновности АА

Показания свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия, суд принимает только в той части, в какой они согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и не противоречат выводам суда о виновности ФИО2

Суд принимает и учитывает показания дополнительного свидетеля Свидетель №1 в части положительной характеристики подсудимого ФИО2

Показания допрошенных по делу лиц признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют разумные основания для несостоятельного обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания ФИО2, суд признает их в качестве допустимых доказательств по данному уголовному делу, поскольку они были получены с соблюдением требований ст. ст. 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО2 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО2, являясь взрослым и полноценным человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у своего защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО2

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

При анализе и оценке иных собранных по данному уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются им в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы (о количестве, локализации и степени тяжести повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1) и другими доказательствами.

Основания для переквалификации действий ФИО2 отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что совершая преступление, ФИО2 действовал именно с прямым умыслом.

Так, совокупность обстоятельств содеянного ФИО2, способ и орудие совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, свидетельствуют о том, что, нанося Потерпевший №1 со значительной силой клинком ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - заднюю поверхность грудной клетки, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2, возникшие к потерпевшему Потерпевший №1, который видя ссору между ФИО2 и Свидетель №2, причинил ФИО2 телесные повреждения и высказал в его адрес угрозы применения насилия.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия». ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, нанес последнему один удар ножом заднюю поверхность грудной клетки.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. Сам ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 ему не угрожал, никаких предметов в его руках не было, угрозу жизни и здоровья он не испытывал, то есть ничто не угрожало жизни и здоровью ФИО2 Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Таким образом, приведённые выше доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения предъявленное ФИО2 обвинение, исключив из юридической квалификации его действий признак преступления – «повлекшее за собой потерю органа», как необоснованно вмененный.

С учетом позиции государственного обвинителя и требований ч.1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, суд из обвинения ФИО2 исключает признак преступления – повлекшее за собой потерю органа (селезенки), как необоснованно вмененный.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (поскольку в ходе ссоры, предшествующей совершению преступления, потерпевший причинил ФИО2 телесные повреждения и высказал в его адрес угрозы применения насилия), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом изложенного, меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: куртку, футболку серого цвета, марлевый тампон со смывом вещества с поверхности тротуарной плитки, – уничтожить; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Крюков