Дело № 1-338/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермакова В.Э, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сидоренко С.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, работающего управляющим ООО « Дом мебели», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

ФИО2 ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, работающего маркетологом ИП « Дуюн», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, встретились у 

<

адрес>, для того чтобы покататься по различным районам 

<

адрес>. С этой целью, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, на автомобиле «Газель» г/н «С 207 ВВ 34 РУС», под управлением ФИО1 поехали в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, проезжая мимо 

<

адрес>, ФИО1, увидел стоящий на пустыре напротив указанного дома, без присмотра полуприцеп марки «МАЗ 9768», принадлежащий ФИО6 В связи с тем, что ФИО1 нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, у него, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 47 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых бортов и колес от полуприцепа марки «МАЗ 9768», находящегося возле 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, которые впоследствии можно было сдать на металлолом, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, ФИО1 предложил ФИО2, совершить хищение алюминиевых бортов и колес с полуприцепа марки «МАЗ 9768», на что ФИО2, который также нуждался в денежных средствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1 Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, а именно, что они, убедившись что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с помощью баллонных ключей должны открутить и снять четыре колеса и 10 алюминиевых бортов с полуприцепа марки «МАЗ 9768», которые сложить в автомашину «Газель» г/н «С 207 ВВ 34 РУС», принадлежащую ФИО1, а впоследствии продать похищенное ими имущество, а вырученные от продажи деньги разделить между собой поровну.

Примерно в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к вышеуказанному прицепу, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, ФИО1 и ФИО2, используя имеющиеся при них инструменты, а именно баллонные ключи, стали одновременно откручивать сначала с правой стороны, а затем с левой стороны колеса и алюминиевые борта от полуприцепа марки «МАЗ 9768». После чего, похищенное имущество, а именно алюминиевые борта в количестве 10 штук, стоимостью за один борт 2872 рубля 80 копеек, общей стоимостью 28 728 рублей 00 копеек, четыре колеса марки 385/65*22,5 ВТ 160 BLACKLION 160К, стоимостью за одно колесо 17500 рублей, общей стоимостью 70 000 рублей, а всего на общую сумму 98 728 рублей, сложили в автомобиль «Газель», г/н «С 207 ВВ 34 РУС», тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя согласованно, сели в вышеуказанный автомобиль, и удерживая при себе похищенные алюминиевые борта в количестве 10 штук, четыре колеса марки 385/65*22,5 ВТ 160 BLACKLION 160К, принадлежащие ФИО6, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 98 728 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи с тем, что ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

Подсудимые, защитники также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимым разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимые ранее не судимы. Потерпевший примирился с подсудимыми, претензий к последним не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарная накладная UT-291 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии документов на автомобиль «Газель», а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу- хранить при деле;

алюминиевые борты в количестве 10 штук, четыре колеса марки 385/65*22,5 ВТ 160 BLACKLION 160К переданные на хранение потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку - по вступлении постановления в законную силу- отставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд 

<

адрес> с момента вынесения. 

Судья И.Н.Лимякина