Дело № Изготовлено 19 ноября 2018 года

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее – АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 17 июля 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор № № (номер контракта №). В соответствии с кредитным договором ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на 08.04.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 95 920,00 руб. Ответчик обязался исполнять Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем по состоянию на 08.04.2018 года образовалась задолженность в размере 81 414,96 руб. в том числе по основному долгу в размере 76 554,53 руб.; по процентам в размере 4 860,43 руб..

В соответствии с общим собранием акционеров от 02 июля 2014 года наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 года зарегистрировано изменение наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем АО «БИНБАНК Диджитал» 01.08.2017 года ФИО1 было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени должником не исполнено. Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 81 414,96 руб. в том числе по основному долгу в размере 76 554,53 руб.; по процентам в размере 4 860,43 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 642,45 руб.

Истец АО «БИНБАНК Диджитал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 своевременно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 17 июля 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (номер контракта №). В соответствии с кредитным договором ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с лимитом задолженности 6 000,00 руб., базовой процентной ставкой по кредиту 3 % в месяц на остаток задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем по состоянию на 08.04.2018 года образовалась задолженность в размере 81 414,96 руб. из них: по основному долгу в размере 76 554,53 руб.; по процентам в размере 4 860,43 руб.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, ФИО1 не оспорены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6.4 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 24.02.2006 г.» платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. 

Пунктом 6.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 24.02.2006 г.» предусмотрено, что за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году. 

Согласно п. 6.6.2 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 24.02.2006 г.» проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения кредита включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Условий, принятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.04.2018 года. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 6.8 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 24.02.2006 г.» банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору. 

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены, в связи с чем Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы долга. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворено. 

Из расчета, представленного Банком, следует, что сумма долга по состоянию на 08.04.2018 года составляет 81 414,96 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 76 554,53 руб.; по процентам в размере 4 860,43 руб. Расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик в установленный срок не производил уплату суммы долга и процентов, требование о взыскании досрочно суммы займа, процентов является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года наименование Банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 года наименование банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 января 2017 года наименование банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что АО «БИНБАНК Диджитал» является надлежащим истцом по делу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 08.04.2018 года в размере 81 414,96 руб., в том числе по основному долгу – 76 554,53 руб., по процентам – 4 860,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 642,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (номер контракта №) от 17 июля 2007 года по состоянию на 08.04.2018 г. в размере 81 414,96 руб., в том числе:

по основному долгу в размере 76 554,53 руб.;

по процентам в размере 4 860,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» расходы на оплату госпошлины в размере 2 642,45 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Любимова