63RS0007-01-2019-001083-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «27» мая 2019 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д., 

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя в интересах истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2019 по иску ФИО2 к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка. 

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником являлся ФИО3, который после подписания договора купли-продажи передал ему все имеющиеся документы на земельный участок: копию свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник плана границ земельного участка, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный кадастр». Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании Постановления Курумоченской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что земельный участок не огорожен забором, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в геодезическую службу с целью вынесения на местности поворотных точек границы земельного участка в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН, для установления в последующем столбов забора. При проведении геодезических работ выяснилось, что согласно сведениям ЕГРН принадлежащий ему земельный участок расположен не в ряду с другими земельными участками, а вдоль этого ряда, перекрывая подход и подъезд смежным земельнымучасткам. В ДД.ММ.ГГГГ геодезистами ООО «Волжанка-ГЕО» осуществлен повторный выезд на данный земельный участок для проведения геодезической съемки. По результатам проведения геодезических работ было получено заключение кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, и делается вывод о том, что произошла реестровая ошибка при проведении кадастровых по данному земельному участку. Указанное несоответствие местоположения границ земельного участка также отражено и на публичной кадастровой карте. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка и плана установления границ земельного участка смежными с принадлежащим ему участком являются земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащие соответственно ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Все три смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненными площадями, установленными границами и координированными поворотными точками. Таким образом, фактическое местоположение границ его земельного участка определено сведениями, имеющимися в ЕГРН в отношении смежных земельных участков, и может быть подтверждено свидетельскими показаниями смежных землепользователей. В своем заключении кадастровый инженер ФИО5 рекомендует установить местоположение границ принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> в соответствии с его фактическим местоположением на местности, согласно плану установления границ земельного участка, для чего необходимо исключить из ЕГРН ранее внесенные сведения о границах земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, проведённого ООО «Земельный кадастр» в ДД.ММ.ГГГГ; исправить реестровую ошибку путём аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах:

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя в интересах истца ФИО2, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и основания, заявленные требования поддержал в полном объёме. На предложение суда представить дополнительные доказательства в подтверждение наличия реестровой ошибки, пояснил, что иными доказательствами истец не располагает, а также пояснил, что настаивает на рассмотрение дела по имеющимся в материалах доказательствам.

Ответчик - администрация муниципального района Волжский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, СТ «Березовая Грива» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 истец ФИО2 приобрёл в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Изначально данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 на основании Постановления Курумоченской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №. При этом в данном свидетельстве указано на наличие приложения в виде плана участка.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтённый».

В материалы дела представлен план границ данного участка, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный кадастр» и утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству в 

<

адрес> ФИО9, в котором не указаны координаты участка, однако указано на наличие одного смежного участка.

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Волжанка-ГЕО» - ФИО5, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было произведено визуальное обследование местонахождения земельного участка, так как фактическое ограждение на данном участке отсутствует. Со слов заказчика работ его земельный участок должен располагаться между земельными участками ФИО7 и ФИО6 После проведения визуального осмотра и анализа сведений ЕГРН было определено, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют местоположению, указанному в ЕГРН, в следствии чего, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

Из содержания приложенного к указанной пояснительной записке плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Волжанка-ГЕО» - ФИО5 следует, что участок с кадастровым номером № должен располагаться между участками с кадастровыми номерами №, №. 

Установлено что земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес> 

Из содержания пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Волжанка-ГЕО» - ФИО5 следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено им со слов заказчика ФИО2, который, в сою очередь приобрел данный участок только в ДД.ММ.ГГГГ, а сам участок не имеет ограждения.

При этом истцом не представлено суду каких-либо документов, кроме вышеуказанной пояснительной записки, подтверждающих наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Адресная часть земельных участков с кадастровыми номерами №, № также не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться между ними.

Каких-либо документов СТ «Березовая Грива», позволяющих определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, исходя из того, что допустить реестровую (кадастровую) ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы, послужившее основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН, орган кадастрового учета мог лишь воспроизвести в ГКН допущенную указанным лицом ошибку (в случае, если факт наличия подобной ошибки будет доказан и установлен), суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств совершения данной ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО2 к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2019 года.