№ 2-2438/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» о признании незаконными действий, об обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КИЗ «Зеленая Роща-1» о признании незаконными действий, об обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и двух земельных участков, расположенных на территории кооператива. Ответчик занимается ведением финансово-хозяйственной деятельности на территории кооператива. 

Истец указал, что общим собранием членов кооператива установлен размера членского взноса в 0,95 руб. за 1 кв.м площади участка, стоимость 1 м3 воды в 16,64 руб.

Однако в нарушение решения общего собрания ответчик производит начисление за указанные услуги по завышенным тарифам. Так в квитанциях на оплату указан тариф за единый членский взнос в 1,15 руб. за 1 кв.м, за водоснабжение – 28,70 руб. за 1 м3.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести перерасчет в соответствии с утвержденными тарифами оставлена без ответа.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия правления КИЗ «Зеленая Роща-1» по увеличению платы за единый членский взнос и потребленный водоснабжения;

обязать КИЗ «Зеленая Роща-1» произвести перерасчет единого членского взноса и потребленного ресурса водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом и земельные участки № №, ..... по адресу: АДРЕС, АДРЕС»;

взыскать с КИЗ «Зеленая Роща-1» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – представитель от КИЗ «Зеленая Роща-1» в судебном заседании иск не признал.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 1 Закона о потребительской кооперации потребительская кооперация представляет собой систему организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Взнос члена союза - регулярное поступление денежных средств, вносимых членом союза на покрытие расходов союза и осуществление уставной деятельности союза в порядке, установленном уставом союза (абзац 23 статьи 1 Закона о потребительской кооперации).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о потребительской кооперации союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Закона о потребительской кооперации управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза.

Пунктом 2 статьи 35 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что определение размера взноса членов союза отнесено к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что на члена кооператива возложена обязанность по оплате ежемесячных членских взносов, а также оплата потребленных услуг. При этом такая оплата должна производиться в соответствии с решениями общих собраний членов кооператива.

Применительно к названным положениям закона, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома и двух земельных участков № №, расположенных на территории КИЗ «Зеленая Роща-1».

КИЗ «Зеленая Роща-1» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов КИЗ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 4.3 Устава источником формирования имущества кооператива являются вступительные, целевые и иные взносы и сборы членов кооператива.

В силу абз. 2 подп. 4.3.3 Устава размер вступительного, целевых, членских взносов и иных взносов устанавливается общим собранием кооператива.

Пунктом 8.7 Устава установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относятся утверждение приходно-расходной сметы (бюджета) и отчета о её выполнении, утверждение размеров вступительного, целевых, членских и иных взносов и сборов.

Таким образом, в соответствии с Уставом КИЗ правом утверждения размера членского взноса, а также приходно-расходной сметы обладает исключительно общее собрание членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов КИЗ «Зеленая Роща-1», на котором был установлен порядок расчета ежемесячного единого членского взноса на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по базовой ставке в размере 0,91 руб. за 1 кв.м площади участка, ставка водоснабжения в размере 440 руб. в месяц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по базовой ставке единого членского взноса в размере 0,95 руб. за 1 кв.м, ставка водоснабжения – 436 руб. в месяц (л.д. №).

Указанное решение общего собрания членов КИЗ в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано недействительным, а потому является обязательным для исполнения его членами.

Установлено, что на последующие периоды иные тарифные ставки не утверждались, общие собрания членов КИЗ «Зеленая Роща-1» не проводились, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку новых решений о размере ставок по оплате за членские взносы и водопотребление не принималось, то утвержденные на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ставки действительны до тех пор, пока не принято новое решение, не смотря на то, что в протоколе указан срок действия данных ставок.

Как следует из карточки взаиморасчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выставлялись к оплате членские взносы, рассчитанные по тарифу – 0,95 руб. за 1 кв.м, оплата за водопотребление производилась по тарифу 14,46 руб. за 1 м3 (л.д. №).

Вместе с тем, в карточке взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан тариф для членского взноса в 1,16 руб. за 1 кв.м, для водопотребления – 28,7 руб. за 1 м3 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет в соответствии с тарифами, утвержденными на общем собрании членов КИЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена КИЗ, однако ответа не последовало.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие на то правовых оснований кооператив производил начисление и выставлял к оплате истцу ежемесячные членские взносы и водопотребление по завышенным тарифам, размер которых не был утвержден общим собранием членов кооператива.

При этом суд исходит из того, что решением общего собрания членов кооператива были утверждены ставки для расчета размера ежемесячных членских взносов и водопотребления, в последующем иные ставки не утверждались, в связи с чем до утверждения новых ставок кооператив был обязан производить начисление по указанным платежам в соответствии со ставками, утвержденными общим собранием.

Однако в материалах дела нашел подтверждение факт начисления ответчиком платы по ежемесячным членским взносам и водопотреблению по тарифам, не утвержденным общим собранием.

Более того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для произведения начисления платы по указанным платежам по иным ставкам, отличным от утвержденных на общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что в соответствии с положениями Закона «О потребительской кооперации» и Устава КИЗ утверждение размера членского взноса, а также приходно-расходной сметы, включая расходы по оказываемым кооперативом его членам услугам, является исключительной прерогативой общего собрание членов кооператива, произвольное установление ставок правлением кооператива недопустимо.

Как отмечалось выше, сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом проводились общие собрания членов, на которых утверждались иные тарифные ставки стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного и в этой связи требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет единого членского взноса и потребленного ресурса водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение несения которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом ФИО3, в соответствии с которым размер вознаграждения составил 10 000 рублей, а также квитанции об оплате данного вознаграждения платежами на сумму 3 000 рублей и 7 000 рублей (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленное истцом требование, суд учитывает, что решение постановлено в пользу истца, в связи с чем полагает возможным присудить в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 3 000 рублей, исходя из того, что такая сумма взыскания отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе с позиции юридической сложности дела, составления искового заявления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к КИЗ «Зеленая Роща-1» о признании незаконными действий, об обязании произвести перерасчет подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать КИЗ «Зеленая Роща-1» произвести перерасчет единого членского взноса и потребленного ресурса водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом и земельные участки № №, №, расположенные по адресу: АДРЕС

Взыскать с КИЗ «Зеленая Роща-1» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Саркисова