Дело № 1-25/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Петрова А.А., 

потерпевшего-Потерпевший №1., 

подсудимого-ФИО2, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заранее приисскав в своем жилом 

<

адрес> орудие совершения преступления-кухонный нож длинной лезвия примерно 15 см и расположив его во внутреннем кармане своей куртки, действуя с прямым умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО14., который, по мнению ФИО2 не предпринял достаточных мер для подключения газа к жилому дому последнего, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, вошел в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зашел на прием в служебный кабинет Потерпевший №1, который согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу муниципального образования Новобурундуковское сельское поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан является высшим должностным лицом муниципального образования и осуществляет функции представителя власти в органе местного самоуправления.

ФИО2 в нарушение требований ст.20.21 КоАП РФ появился в указанном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Потерпевший №1 выпроводил ФИО2 из данного здания на его крыльцо.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, действуя прямым умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных, обязанностей из-за возникших личных неприязненных отношений, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, взял в правую руку находящийся во внутреннем кармане куртки указанный кухонный нож, открыл дверь здания указанного сельского поселения и, находясь на расстоянии примерно 2 метров от стоящего в коридоре Потерпевший №1, высказал последнему угрозу применения насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно сказал: «Я тебя зарежу».

ФИО2, совершая преступные действия, понимал, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитного ФИО2 поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Петров А.А. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. 

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, судом установлено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 и то, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, взыскиваются с федерального бюджета, согласно поданному заявлению защитника-адвоката.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО12 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, Диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой за оказание им юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Ракипова