Дело № 1-13/2020 (№11901640006000127)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 14 мая 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузиновой Д.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Мирошина Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у кафе «Узбекская кухня» по адресу: 

<

адрес> где в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором осуществил поездку по дорогам Ногликского района, Сахалинской области. Примерно в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» у 

<

адрес>, и, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отстранён от управления транспортным средством.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, посредством технического средства Алкотестер «Юпитер-К» № установлено его состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,966 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, дача признательных показаний по делу и способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей (п.г ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, вопреки позиции стороны обвинения и защиты, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа; кроме того, ранее назначенный ФИО1 административный штраф предупредительного воздействия на него не оказал, спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности, последний повторно сел за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд полагает возможным не назначать обязательные работы в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящуюся у владельца ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>), суд оставляет последнему.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу 

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить,

- автомашину марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить ФИО5

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева