Дело № 2а-972/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001080-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ на должника зарегистрировано следующее транспортное средство: - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № Х-879-РР 161, марка/модель «Мерседес-Бенц Вито».

Названные транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст. 359 НК РФ) а должник - налогоплательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от 30.01.2019 года № 11000 об уплате налога в размере 1 073 руб. 00 коп. и сумме пени в размере 15 руб. 69 коп. Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 01.06.2023 г.

До настоящего времени обязанность по налогу на имущество физических лиц должником не исполнена.

Просит суд восстановить пропущенный срок направления искового заявления в суд и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц транспортный налог в сумме 1 073 руб. 00 коп. по сроку уплаты 03.12.2018 года за 2017 год и пени в размере 15 руб. 69 коп.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинных неявки суд не известил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Так, согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Между тем, суд усматривает пропуск административным истцом срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Установлено, что административный истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области 29 мая 2023 года обоснованно вынесено определение об отказе в приеме заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 38738908 от 31.08.2018 года с указанием суммы по уплате налога в размере 1 073 руб. 00 коп., в связи с неуплатой налога в установленные сроки, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в сумме 15 руб. 69 коп. Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от 30.01.2019 года № 11000 об уплате налога в размере 1 073 руб. 00 коп. и пени в сумме 15 руб. 69 коп., со сроком его исполнения до 26 марта 2019 года.

Следовательно, по данным требованиям срок для обращения в суд установлен до 26 марта 2022 г. (включительно). Таким образом, направив в суд заявление о вынесении судебного приказа 29.05.2023 года, истец уже пропустил срок, установленный ст. 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ (в том числе в новой редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога было подано мировому судье судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области с пропуском срока, судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления пропущенного по уважительной причине установленного законом срока, которое подлежит рассмотрению судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Пропуск срока, предусмотренный ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако какие-либо доводы не приведены, дающие суду основания признать уважительность причин пропуска срока, каких-либо доказательств тому также не представлено. Судом таких причин не установлено.

Загруженность работников для юридического лица не может служить оправданием уважительности пропуска срока, равно как и нестабильность программного обеспечения, что лишено обоснования причинно-следственной связи с пропуском срока для обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья А.А. Антончик