дело № 2а-3682/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.; 

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия, постановления и акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2017г., вынесенных судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 Также просит признать незаконным бездействие, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в нарушение установленного срока, в непринятии мер в период с 18.10.2017г. по 31.10.2017г. по наложению ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также в том, что акт и постановления по исполнительному производству №-ИП не направлены взыскателю в установленные сроки.

В обоснование административного иска указал, что 29.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности 2187385 руб. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 29.12.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Акты и постановления приняты в нарушение требований статей 46, 47, 64 Федерального закона от 2.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемые акты и постановления мотивированы невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако для такого вывода административным ответчиком не приняты предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По мнению административного истца, административный ответчик не выезжал на квартиру должника, не обратил взыскание на жилой дом и имущество, имеющееся у должника, не произвел полного удержания с банковских карт должника. Во время не наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, должник её переоформила 31.10.2017г.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска в связи с тем, что с актом и постановлением об окончании исполнительного производства ознакомился только 24.05.2018г. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик ФИО2, он же представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исполнительное производство возбуждала пристав ФИО4 С учетом трех дней на регистрацию заявления и трех дней на возбуждение сроки возбуждения соблюдены. Почтовых реестров на отправку постановления представить не может. Исходили из адреса взыскателя : Уфа, 

<

адрес>201, как указано в исполнительном листе. Пристав совершал выезд по месту регистрации должника, делал запрос в Управление Росреестра по РБ. Оттуда сообщили, что недвижимого имущества у должника нет. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства направили вовремя, в подтверждение чего представил конверт с возвратом от 3.02.2018г. В период с 18.10.2017г. по 31.10.2017г. исполнительные действия по данному производству совершали приставы, указанные в распоряжении начальника отдела ФИО7 от 18.10.2017г.- ФИО4, ФИО3 и он (ФИО2) как руководитель группы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, Управление ФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла тог же закона следует, что судебный пристав самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 18.10.2017г. Октябрьским РОСП УФССП по РБ (пристав ФИО4) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности 2187385 руб. Адрес взыскателя указан : 

<

адрес>201, как указано в исполнительном листе, который осмотрен в судебном заседании.

20.10.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, обнаружены счета в банках. 28.11.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

15.11.2017г. ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий – выход по адресу должника. В связи с отсутствием должника по адресу местонахождение установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателям и принято постановления об окончании исполнительного производства.

Данные документы направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе 3.02.2018г., что подтверждается конвертом о возврате почтовой корреспонденции.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительных производств мотивированы невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

При этом акт от 15.11.2017г. не содержит сведений о конкретных действиях, проводимых судебным приставом-исполнителем в ходе выхода по адресу для установления местонахождения должника, объяснения соседей не представлены, в связи с чем суд не может принять во внимание вывод, что должник по данному адресу отсутствует.

В материалах дела представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов для установления недвижимого имущества должника, распечатка ответа об отсутствии в ЕГРП сведений об имуществе ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены действия по установлению имущества должника, в связи с чем требование истца о признании незаконным бездействия по принятию мер по наложению ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежит отклонению, поскольку пристав данными сведениями не располагал.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, спорное исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 16.10.2017г., поскольку заявление взыскателя подано 10.10.2017г.

С учетом изложенного, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в нарушение установленного законом срока, а именно 18.10.2017г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанный срок направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также нарушен исходя из даты направления 3.02.2018г.

Судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ: от вызова сторон исполнительного производства (их представителей), запрашивания необходимых сведений у сторон исполнительного производства, организаций и органов, направлении юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах до вхождения в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает возможным восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку ответчик не доказал факт получения взыскателями копий оспариваемых актов и постановлений по почте, не подтвердил дату их получения.

На основании изложенного, суд считает, что требования о признании незаконными акта и постановления об окончании исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что акт и постановление по исполнительному производству не направлены взыскателю в установленные сроки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия, постановления и акта удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в нарушение установленного законом срока

Признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.12.2017г., и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2017г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы, выразившееся в ненаправлении акта и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю в установленные законом сроки.

В остальной части административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2018г.

Судья Жучкова М.Д.