Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истцов ФИО4,

представителей ответчика ООО «Версо-Монолит» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит», Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности; по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит», Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Версо-Монолит», ООО «Версо-Монолит Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком ООО «Версо-Монолит Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном 

<

адрес>ФИО13 по строительству объекта «Многоквартирный восьмиэтажный семисекционный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дольщик исполнил в полном объеме свои обязательства по уплате застройщику денежных средств в размере 4 879 050 рублей.

Акт о приеме-передаче жилого помещения в виде трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже 3 подъезде 8-ми этажного жилого дома по адресу 

<

адрес> между истцом и застройщиком подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительную документацию на многоквартирный жилой дом, технический паспорт на жилой дом и техническую документацию на крышную газовую котельную жилого дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности, застройщик не предоставил.

Площадь лестничных проемов, лестничных клеток, фойе первого этажа, инженерные сооружения, коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более, чем одного собственника, земельный участок, предоставленный под строительство дома принадлежат участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемым ими площадям. Передача указанного имущества по акту не производится.

Застройщик уклоняется от передачи в общую долевую собственность дольщикам крышной газовой котельной жилого дома, паспорта, технического описания и инструкции по эксплуатации крышной газовой котельной, ссылаясь на что крышная газовая котельная принадлежит ООО «Версо-Монолит», что нарушает права истца, предусмотренные ст.ст.289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, а так же Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Версо-Монолит» имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, крышную газовую котельную, установленной теплопроизводительностью 2,08 Мвт и находящееся в ней оборудование, расположенные по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Версо-Монолит» передать названное незаконно удерживаемое им имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, крышную газовую котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты>, находящееся в ней оборудование, паспорт, техническое описание, инструкцию по эксплуатации, техническую и исполни тельную документацию, регламентирующие работу оборудования котельной, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, на нежилое помещение, крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты> и находящееся в ней оборудование, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение 

<

данные изъяты>, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» на крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; взыскать судебные расходы.

ФИО2 обратилась в суд с аналогичными требованиями, указав, что является собственником на праве общей совместной собственности 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, с учетом того, что иски связаны между собой предметом спора, совместное их рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, суд пришел к выводу о необходимости соединения вышеуказанных дел в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержал исковые требования, изложив суду доводы исковых заявлений.

Представители ответчика ООО «Версо-Монолит» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Версо-Монолит», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчика ООО «Версо-Монолит Инвест», третьего лица ООО «ЮграТеплоГазстрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в между истцом ФИО1 (дольщик) и ООО «ВМ-Инвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном 

<

адрес>ФИО14 по строительству объекта «Многоквартирный восьмиэтажный семисекционный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (строительный адрес), отведенного застройщику, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом государственной собственности 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с кадастровым №.

Согласно пункту 1.1.2 названного договора, квартира – часть дома, объект долевого строительства, жилое помещение - которая будет находиться в доме и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит передаче дольщику.

В соответствии с пунктом 5.6. названного договора, площадь лестничных проемов, лестничных клеток, фойе первого этажа, инженерные сооружения, коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более, чем одного собственника, земельный участок, предоставленный под строительство Дома, принадлежат в соответствии со ст.290 ГК РФ участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемым ими площадям. Передача указанного имущества по акту не производится.

Истец ФИО1 (дольщик) исполнил в полном объеме свои обязательства по уплате застройщику денежных средств в размере 4 879 050 рублей, согласно договору. Между дольщиком и застройщиком ООО «ВМ-Инвест» был подписан акт о приеме-передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже 3 подъезде 8-ми этажного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> округ - 

<

адрес> (многоквартирный восьмиэтажный семисекционный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (строительный адрес).

Согласно названного акта от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик также принял общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, а также иное имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, в том числе соответствующую часть земельного участка, кадастровый №.

Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 

<

данные изъяты>, в котором указано, что крышная блочная газовая котельная мощностью 

<

данные изъяты> с наружными сетями газопровода, входит в состав многоквартирного жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО7 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 которого предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к покупателю переходят доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Котельная, расположенная по адресу 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела принадлежит ООО «Версо-Монолит» на праве собственности, о чем в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты>.

Основанием регистрации сделки явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №КФИО15 между ООО «Версо-Монолит» и ООО «ВМ-Инвест», которому на момент совершения сделки принадлежала названная котельная (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты>).

Сторонами не оспаривается, что вышеназванная крышная блочная газовая котельная мощностью 2,08 Мвт с наружными сетями газопровода, обслуживает помещения только одного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующим.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации).

Представители ответчика в ходе судебного заседания ООО «Версо-Монолит» заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности, поскольку истец не владел и не мог владеть спорным помещением с момента его передачи застройщику ООО «Версо-Монолит Инвест» с момента внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 данного Кодекса).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 Кодекса).

Споры об отнесении того или иного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, а также о правах на данное имущество подлежат рассмотрению в суде по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений ст.ст.36, 37 ЖК РФ, ст.ст.247, 301, 304 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10», суд считает, что у истцов, как собственников помещения в многоквартирном доме, имеется право на обращение с настоящими исковыми требованиями, при этом никакого уполномочия от иных собственников помещений в данном доме на предъявление иска и подачу его в суд не требуется.

В силу ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Как уже отмечено, в силу п.п.1 и 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее по тексту - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества, сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеет ли котельная самостоятельное значение либо она предназначена для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорная котельная расположена на крыше многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, 

<

адрес>, и предназначена для подачи тепловой энергии в помещения только данного многоквартирного дома, что также подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что помещение котельной является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Право собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорную котельную подтверждается также пунктом 5.6. Договора долевого строительства, согласно которому в цену квартир включены стоимость строительства площади лестничных проемов, лестничных клеток, фойе первого этажа, инженерные сооружения, коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более, чем одного собственника, земельный участок, предоставленный под строительство Дома, принадлежат в соответствии со ст.290 ГК РФ участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемым ими площадям. Передача указанного имущества по акту не производится, а так же п.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к покупателю переходят доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ст.38 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика передать незаконно удерживаемое имущество, подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что ООО «Версо-Монолит Инвест» затронуты права и интересы истцов по указанному спору, суду не представлены, в связи с чем исковые требования к названному ответчику удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичного содержания положения закреплены в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцам было известно о регистрации права собственности на спорную котельную в течении более трех лет до обращения в суд за защитой нарушенного права, не представлено таких доказательств и стороной ответчика. Доводы ответчика, положенные в основу указанного заявления, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворив требования истцов частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Версо-Монолит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на нежилое помещение крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты> и находящееся в ней оборудование, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение 

<

данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты> и находящееся в ней оборудование, расположенные по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» передать незаконно удерживаемое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты> и находящееся в ней оборудование, расположенные по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> технической документацией.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» на крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исковые заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на нежилое помещение крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты> и находящееся в ней оборудование, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение 

<

данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты> и находящееся в ней оборудование, расположенные по адресу: Россия, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» передать незаконно удерживаемое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, крышную котельную установленной теплопроизводительностью 

<

данные изъяты> и находящееся в ней оборудование, расположенные по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> технической документацией.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов