Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 18 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Суковицыной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Заявитель – ФИО3 не согласна с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ФИО3, являясь собственником транспортного средства, фактически не управляет им и не использует его. Транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании ФИО2. Факт использования транспортного средства именно ФИО2 подтверждается страховыми полисами ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ., КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также его личными объяснениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> «

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> именно он осуществлял управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, возвращаясь из служебной командировки из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, факт следования ФИО2 по маршруту 

<

адрес> - Краснодар ДД.ММ.ГГГГ. и управления им транспортным средством подтверждается совершенными им в этот день банковскими операциями, в том числе по оплате услуг Росавтодора, топлива на АЗС и др. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель заинтересованного лица в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, заводской номер № свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, распознано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № водитель которого при движении на участке дороги: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В этой связи старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения собственников (владельцев) транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Для привлечения собственника (владельца) к ответственности не требуется установления факта управления им транспортным средством в момент совершения правонарушения. Единственное исключение предусмотрено ч. 2. ст. 2.6.1 КоАП РФ, которой устанавливается основание для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

В случае выявления административных правонарушений, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств на которых не распространяется общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6).

Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российский Федерации от 13.12.2022г. №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП Российской Федерации).

Указанный особый порядок привлечения к административной ответственности означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с приказом от 02.05.2023г. № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при получении показаний потерпевшего, свидетеля, понятого сотрудник выясняет обстоятельства произошедшего и фиксирует в необходимых случаях следующие сведения: дата, время и место составления; должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, получившего, показания; сведения о потерпевшем, свидетеле или понятом, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также номера его телефона, вида и реквизитов документа, удостоверяющего его личность; сведения о разъяснении опрашиваемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.

На основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств к жалобе было приложено объяснение ФИО2, в котором он утверждает, что в момент фиксации транспортное средство находилось в его пользовании.

В силу вышеуказанных правовых норм показания имеет право отобрать должностное лицо, рассматривающее жалобу. Между тем, представленное объяснение не содержит информацию о таком должностном лице, отсутствуют также сведения о разъяснении опрашиваемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, объяснение ФИО2 не может считаться допустимым и быть принято в качестве доказательства вины лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, так как не отвечает положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заявителем в качестве доказательства были предоставлены копии полиса ОСАГО, полиса КАСКО, которые указывают на круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № однако указанные документы не подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент совершения данного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации собственник, доверивший свое транспортное средство другому лицу, обосновано несет риск последствий, вызванных нарушением этим лицом Правил дорожного движения с использованием транспортного средства такого собственника, в частности, связанных с необходимостью доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 13.02.2024г. №).

Заявителем не опровергнуты выводы должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Наказание ФИО3 назначено в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении и могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, сотрудником полиции не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу судом отклоняются, поскольку факт правонарушения судом установлен.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова