дело № 2-250/2020

УИД 03RS0032-01-2020-000155-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и её исправлении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на часть земельного участка и передаче права собственности часть земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов.

В обоснование иска указала, что она проживает в доме родителей по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ умер папа ФИО7 После смерти отца она вступила в наследство, после чего она узнала, что часть земельного участка родителей, где они сажали огород и стоят их хозяйственные постройки, ей не принадлежит. Установлено, что сосед ФИО3 оформил право собственности на часть её земельного участка. Межевание произведено без участия её родителей. Её родители часть земельного участка никому не продавали и не дарили. Отчуждаемый участок обрабатывается ею до настоящего времени, там растут посаженные яблони и другие полодово-ягодные культуры, стоят сарай и кладовка, также попадает часть их двора, что лишает въезду транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведен анализ имеющихся сведений о границах её участка в ЕГРН и фактических границах. 

Истец просила лишить ФИО2 права собственности на часть её земельного участка и передать право собственности на весь её фактический участок как законному владельцу. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость услуг по переоформлению права собственности в сумме 5 286 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования, заявленных к ответчику ФИО3, собственнику земельного участка, в которых просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков 02:39:081104:44 и 02:39:081104:45.

Просила исправить реестровую ошибку по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Аннулировать сведения ЕГРН о границах участка соседа под номером 02:39:081104:45. Границы считать согласованными.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Просила исправить реестровую ошибку. Отказалась от части исковых требований к ФИО2 о лишении права собственности на часть её земельного участка и передаче право собственности на весь её фактический участок как законному владельцу, взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость услуг по переоформлению права собственности в сумме 5 286 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание Администрация муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ по Мишкинскому району, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Башкортостан" своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания. 

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Башкортостан" в суд направило возражение на иск, в котором просила по первоначальным заявленным требованиям истцу отказать, так как заявленные требования истца не исполнимы, поскольку не ясно в какой части земельного участка и в каком размере (его площади) необходимо лишить ответчика. Филиал учреждения не исключает возможного наличия реестровой ошибки в сведениях, то есть ошибки в документе, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.(л.д.189-193).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, отцу истца ФИО4 на основании Постановления Администрации Мишкинского с/совета №п от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>. На участке расположены: дом, баня, два сарая. Площадь участка: 0,15 га.(л.д.16 т.1).

Из дела правоустанавливающих документов №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Мишкинский сельсовет МР Мишкинский район РБ ФИО9 принадлежит земельный участок площадь участка: 1512 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выписка дана на основании похозяйственной книги № л/счет № за № г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ и на основании государственного акта №.(л.д.60-69 т.1).

Согласно делу правоустанавливающих документов №, открытому ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1512 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1, в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-59 т.1).

Из дела правоустанавливающих документов №, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2414 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.(л.д.70-76 т.1).

Ранее указанный земельный участок площадью 2414 кв.м. принадлежал на праве собственности дяде ответчика ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти отца ФИО8.(л.д.77-82 т.1).

Согласно Свидетельству № на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО8 (дедушка ответчика ФИО3) принадлежал земельный участок площадью 0,15 га.(л.д.169, 170-171 т.1).

Указанные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику ФИО3 были поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации, проведенной в 2004 году. Согласно Декларации о факте использования земельного участка отец истца ФИО9 пользовался земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,15 га по документам, по факту 0,1512 га на основании Постановления Администрации Мишкинского сельсовета №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация ФИО9 не подписана.

Согласно Декларации о факте использования земельного участка ФИО8 (дедушка ответчика ФИО3) пользовался земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью по документам 0,15 га, по факту 0,2414 кв.м. Декларация подписана ФИО11. (л.д.92-98 т.1).

Истец считает, что земельный участок принадлежащий ей с кадастровым номером № и земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3 с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению истца ФИО1, кадастровым инженером установлено, что при определении координат фактических границ участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности долговременными межевыми знаками (железобетонные квадратные столбы со стороны участка №, угол ветхой деревянной постройки и деревянный столб со стороны участка №) было выявлено наложение на границы учтенные в ЕГРН смежного участка № (Красноармейская, 

<

адрес>) площадь наложения 570 кв.м. Фактические размеры участка ФИО1 составили: по фасаду (27 м), по меже с соседями 

<

адрес> (56,7 м), по задней меже (31 м), по меже с соседями 

<

адрес> (55,8 м). Фасадный размер закреплен на местности долговременными межевыми знаками, задняя граница участка определена исходя из пользования по фотоснимкам местности, так как не закреплена долговременными межевыми знаками. 

<

адрес> участка составила 1641 кв.м. В результате анализа геодезической съемки выявилось, что две хозяйственные постройки заявителя находятся за пределами учтенных в ЕГРН границ её участка. Данный факт говорит о наличии реестровой ошибки, произошедшей при первичном кадастровом учете данного населенного пункта в 2004 году, то есть границы участка существующие на местности в 2004 году не отражены в материалах инвентаризации. Боле того при анализе материалов инвентаризации границ участка Красноармейская № можно увидеть объект недвижимости на границе с участком №, который принадлежит ФИО1, то есть объект принадлежащий одному собственнику вошел в границы участка соседа, что не допустимо и подтверждает наличие реестровой ошибки.(л.д.116-118 т.1).

Истица полагая, что имеется реестровая ошибка в постановке земельный участков на кадастровый учет обратилась в суд с указанным иском.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истцов на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН, и правоустанавливающим документам.

Для разрешения вопроса о соответствии площади и фактических границ спорных земельных участков и данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и правоустанавливающих документах, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «УралЗемПроект» (

<

адрес>, 2 этаж. Оф.17.)

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствует ли фактическим границы и площадь земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, данным содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и правоустанавливающим документам? Если имеются несоответствия, указать причины и если имеется реестровая ошибка, то указать варианты её исправления?

Согласно выводам экспертов ООО «УралЗемПроект», фактические границы и площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, данным содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не соответствуют, правоустанавливающим документам не соответствуют.

Установить причины несоответствия фактических границ и площадей исследуемых земельных участков правоустанавливающим документам не представляется возможным, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах координат поворотных точек, размеров границ предоставленных земельных участков, отсутствие к ним планово-картографического материала.

Установить причины несоответствия фактических границ и площадей исследуемых земельных участков данным содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество возможно по смежной границе земельных участков и не представляется возможным по всем остальным граница исследуемых земельных участков. В материалах дела нет документов позволяющих установить причины несоответствия, а именно документов содержащих графическую или текстовую описательную информацию о границах земельных участков.

Причиной несоответствия фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами № является реестровая ошибка. Ошибка установлена на основании документа «Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>» подготовленный в ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии реестровой ошибки по смежной границе исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами свидетельствует следующее:

- смежная граница исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает строение, расположенное в границах участка с кадастровым номером № и противоречит подп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ 

- одно из строений расположенное в границах участка с кадастровым номером № по координатам выписки об объекте недвижимости ЕГРН расположено на смежном участке с кадастровым номером №

- забор, расположенный между исследуемыми участками по адресам 

<

адрес> 1988 г., не изменил своего местоположения.

При этом в исследовательской части по первому вопросу эксперт указывает, что исследуемые земельные участки по адресу: 

<

адрес>, на местности огорожены частично:

- ограждения в виде металлических и деревянных ограждений имеются в дворовой части земельных участков,

- ограждения отсутствуют в огородной части земельных участков,

- в огородной части земельного участка по адресу 

<

адрес> отсутствуют следы хозяйственной деятельности, по которым возможно определить используемую территорию.

За используемую часть земельных участков в огородной их части принята территория обозначенная на местности металлическими столбами.

На плане 4 видно, что информация о площади, местоположении границ (координатах) исследуемых земельных участков по результатам геодезической съемки и по сведениям имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости отличаются:

1) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>:

- по сведениям геодезической съемки составляет 2252кв.м.,

- по сведениям ЕГРН составляет 1512 кв.м.;

2) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>:

- по сведениям геодезической съемки составляет 1396 кв.м.,

- по сведениям ЕГРН составляет 2414 кв.м.

Расхождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № местности со сведениями отраженными в ЕГРН свидетельствует либо о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН либо в неверно установленном заборе (ограждении) на местности (ввиду самовольного занятия части смежного участка или некорректного выноса границ земельных участков на местность).

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п Администрации Мишкинского с/совета, на основании которого выдан правоудостоверяющий документ - Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей№ от ДД.ММ.ГГГГ.Районного Комитета по земельной реформе и ресурсам. 

Документ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п Администрации Мишкинского с/совета в материалах дела отсутствует. 

В Свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей№ от ДД.ММ.ГГГГ прописана площадь предоставленного земельного участка равная 0,15 га. Графические сведения в документе представлены схематическим отображением границ земельного участка, без указания длин сторон участка. На указанном схематическим чертеже показаны 4 строения: 

- дом расположен по границе участка, и две его стены является частью двух сторон границ земельного участка, 

-примыкающая к дому баня расположена по границе участка, стена которой является частью одной из границ земельного участка,

- два сарая, расположены в границах участка, одна из стен которого расположена по границе участка. 

В документе «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации СП Мишкинский сельсовет МР Мишкинский район РБ содержится информация о том, что площадь земельного участка составляет 1512 кв.м. Запись в похозяйственной книге сделана на основании государственного акта №.

В документе «Свидетельство о праве на наследство по закону» №, № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о площади земельного участка, равная 1512 кв.м.

Согласно сведений геодезической съемки проведенной на местности:

-лицевая стена жилого дома расположена по фасадной (лицевой) границе земельного участка, 

- расстояние от дома до границы смежного участкарасположенного по адресу

<

адрес> составляет 3,42 - 4,25 м..

Сопоставить иные строения, расположенные на земельном участке на местностине представляется возможным ввиду отсутствия идентификационных признаков (размеров, их расположения относительно границ земельного участка, годов строительства), сведения о которых отображаются в документах инвентаризации. 

Исходя из того, что площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составила 2252 кв.м., а по правоустанавливающим документам составляет 1500 кв.м., следует, что фактические границы и площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам. Установить причину такого несоответствия не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах документов технической инвентаризации, позволяющих делать выводы об использовании земельного участка в разные периоды времени с момента его образования по настоящее время.

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п Администрации Мишкинского с/совета, на основании которого выдан правоудостоверяющий документ - Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей№ № от ДД.ММ.ГГГГ.Районного Комитета по земельной реформе и ресурсам. 

В Свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей№ от ДД.ММ.ГГГГ прописана площадь предоставленного земельного участка равная 0,15 га. Графические сведения в документе представлены схематическим отображением границ земельного участка, без указания длин сторон участка. 

На указанном схематическим чертеже показаны 3 строения:

- дом, расположен по границе участка, и две его стены является частью двух сторон границ земельного участка,

- примыкающая к дому баня расположена по границе участка, стена которой является частью одной из границ земельного участка,

- сарай расположен по границе участка, и две его стены является частью двух сторон границ земельного участка.

Согласно сведений геодезической съемки проведенной на местности:

- жилой дом расположен в границах участка и не расположен вдоль двух границ земельного участка,

- расстояние от дома до смежной границы с участком по адресу

<

адрес> составляет 1,79-1,92 м.. 

Иные строенияв границах участка отсутствуют, но имеются следы снесенного строения, расположенного по границе земельного участка смежной с участком по адресу:

<

адрес>.

Исходя из того, что площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составила 1396 кв.м., а по правоустанавливающим документам составляет 1500 кв.м., следует, что фактические границы и площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам. 

Правоустанавливающий и право удостоверяющий документы содержат информацию о площади земельного участка, но не содержат графическую информацию о его размерах (длинах сторон) и иную информацию о местоположении границ участка на местности, поэтому причину расхождения фактических границ земельного участка с его правоустанавливающими документами установить не представляется возможным.

Расхождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № местности со сведениями отраженными в ЕГРН свидетельствует либо о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН либо в неверно установленном заборе (ограждении) на местности (ввиду самовольного занятия части смежного участка или некорректного выноса границ земельных участков на местность).

На земельный участок, расположенный по адресу:02:39:081104:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>планово-картографические материалы, ситуационные планы и иные графические документы в материалах дела отсутствуют.

На земельный участок, расположенный по адресу:02:39:081104:45, расположенный по адресу: 

<

адрес>имеется документ «Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>» подготовленный в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> технической инвентаризации РСФСР Министерство жилищно-коммунального хозяйства.

В документе представлена следующая информация:

- ширина участка по фасадной (лицевой) границе составляет - 20,2 м.,

-граница участка смежная с 

<

адрес> проходит по стенам строений с лит. Г3 (навес),Г4 (сарай), Г5 (навес), Г6 (амбар). 

- граница участка смежная с 

<

адрес> расположена в 1,5 м. от строения выступающих частей дома лит А. и в 1,7 м. от стены дома,

- лицевая (фасадная) сторона дома (лит А), расположена по фасадной стороне земельного участка,

- на участке имеются строения: лит. Г1 – баня, лит. Г2 – навес, лит. Г3 – навес, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – навес, лит. Г6 – амбар, уборная.,

- размеры дома – 5,7 м.* 7,5 м.(с учетом выступающих частей - 6,1*7,9 м)

Огородная часть земельного участка в документе не представлена.

По состоянию на время проведения геодезической съемки проведенной на местности ДД.ММ.ГГГГ видно, что размеры и местоположение 

<

адрес> 1988 г. не изменились, смежный забор расположенный между исследуемыми участками по адресам 

<

адрес> не изменил своего местоположения.

Исходя из того, что:

- смежная граница исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает строение, расположенное в границах участка с кадастровым номером № и противоречит подп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ 

- одно из строений расположенное в границах участка с кадастровым номером № по координатам выписки об объекте недвижимости ЕГРН расположено на смежном участке с кадастровым номером №,

- забор, расположенный между исследуемыми участками по адресам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., не изменил своего местоположения, 

следует, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении и площади смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №.е. имеется ошибка в документе, на основании которого вносились сведения о земельных участках в ЕГРН.

Остальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на наличие реестровой ошибки проверить не представляется возможным из-за:

- значительного расхождения площадей земельных участков вправоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах с фактическими границами земельных участков на местности, 

- недостаточности сведений в имеющемся ситуационном плане Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ г., 

- отсутствии документов содержащих графическую информацию о местоположении границ земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Исходя из рассмотренных документов следует, что за смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №, № следует принять существующую на местности более 15 лет смежную границу, обозначенную на местности ограждением тт. 6-7-8-9-10 плана 4, и необозначенную ограждением тт.10-11.

В ответ на второй вопрос эксперт предлагает исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по координатам таблицы 7.(л.д.3-61 т.2).

Суд считает, что данная экспертиза является надлежащим доказательством по делу, она выполнена специалистом кадастровым инженером по землеустройству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.61 т.2). Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Экспертиза основана на подробных выводах в изучении первичных документов, сведений, содержащихся в ЕГРН, исследований земельных участков на местности и материалов дела.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта ООО «УралЗемПроект», суд приходит к выводу, что поскольку земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет по материалам сплошной инвентаризации земель, без учета первичных документов на земельный участок ответчика, устанавливающим местоположение границ и площадь указанных земельных участков, суд приходит к выводу, что земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет с ошибкой в документе.

В связи с чем, суд признает наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, требования истца о признании наличия реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о площади, об описании местоположения границ и координатах поворотных точек между земельными участками № в координатах и в параметрах определенных землеустроительной экспертизой ООО «УралЗемПроект» от ДД.ММ.ГГГГ в таблице №.(л.д.34 т.2). При исправлении реестровой ошибки эксперт рекомендует необходимым прописать в решении, что смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №45 считать установленной и согласованной. Внести изменения в местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в сведения Единого государственного реестра недвижимости без подачи заявлений об учете изменений земельных участков, согласований границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № правообладателями и правообладателями смежных земельных. Площади земельных участков с кадастровыми номерами № № соответствовать координатам земельных участков с учетом установленной смежной границы.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит экспертное заключение ООО «УралЗемПроект» надлежащим доказательством. Материалами дела нашло своё подтверждение о наличии реестровой ошибки в постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, и необходимостью её исправления в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО «УралЗемПроект».

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности на часть земельного участка, и передаче права собственности на часть земельного участка как законному владельцу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в указанной части судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и её исправлении – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:39:081104:44, 02:39:081104:45 и установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:39:081104:44, 02:39:081104:45 по координатам:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № считать установленной и согласованной. Внести изменения в местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в сведения Единого государственного реестра недвижимости без подачи заявлений об учете изменений земельных участков, согласований границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 02:39:081104:45 их правообладателями и правообладателями смежных земельных. Площади земельных участков с кадастровыми номерами № должны соответствовать координатам земельных участков с учетом установленной смежной границы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и её исправлении - оказать

Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-250/2020 Бирского межрайонного суда РБ