Дело № 2-1406/2021

25RS0002-01-2021-000743-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ДЭК» (третьи лица МУПВ «ВПЭС», администрация г. Владивостока) о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На имя истца открыт лицевой счет №. Оплата электрической энергии производится согласно данных индивидуального прибора учета потребления электрической энергии на основании предоставляемых ответчиком счетов. С дата по настоящее время ответчик стал выставлять к начислению оплату за общедомовые нужды, которые истец оплачивала в составе платы за электрическую энергию. В связи с отсутствием общего домового имущества, истец полагает, что ответчик таким образом покрывает потерю электрической энергии в электрических сетях. Полагает, что ответчик необоснованно возлагает на истца обязанность по оплате за потерю электрической энергии на сетях. Мест общего пользования в доме не имеется. 

Просит суд признать незаконными действия ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению истцу сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с дата по дата в размере 43 512,66 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету № за период с дата по дата, исключив начисление сумм за электрическую энергию за общедомовые нужды по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не производить начисления платы истцу за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумму по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета истца; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по делу в сумме 12 400 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования уточнил, просил признать незаконными действия ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению истцу сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с дата по дата в размере 45 773,48 руб., в остальной части требования поддержал. Указал, что ответчиком, третьими лицами не доказан факт балансовой принадлежности ТСЖ «

<

адрес>» или физическим лицам, включая истца имущества в виде №, от которой получают электрическую энергию дома, расположенные на 

<

адрес>. ТСЖ «

<

адрес>» прекратило свою деятельность в дата году. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать. Указала, что в период с дата по дата покупателем электрической энергии в интересах потребителей проживающих по адресу: 

<

адрес> выступал ТСЖ «

<

адрес>». Поставка и расчет потребленной энергии осуществлялся в соответствии с договором энергоснабжения № от дата. Дом истца подключен к сетям ТСЖ «

<

адрес>» и отдельного технологического присоединения к магистральной электросети гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» не имеет. дата договор энергоснабжения был расторгнут, в дата ПАО «ДЭК», после обращения председателя ТСЖ «

<

адрес>, были открыты лицевые счета и внесены данные абонентов в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, выданного сетевой организацией МУПВ «ВПЭС» на балансе ТСЖ числится № с внутренним оборудованием (2тр-ра 1000кВА; ВРУ-0,4кВ), кабельные линии и внутренние сети. ТСЖ «

<

адрес>» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ с дата, при этом ликвидация Товарищества не является подтверждением отсутствия собственника инженерной инфраструктуры поселка и признание ее бесхозяйной. Поскольку на балансе ТСЖ «

<

адрес>» находилось электросетевое хозяйство, то разница между суммарным потреблением по индивидуальным приборам учета и показаниями контрольного прибора учета рассчитывается как ОДН. В связи с тем, что в законодательстве отсутствует правое указание о способе расчета «потерь», применена аналогия закона, согласно которой расчет «потерь» производится в соответствии с формулой установленной для населения в многоквартирных домах

Представитель третьего лица МУПВ «ВПЭС» ФИО7 исковые требования не признал, представил письменные пояснения, из которых следует, что в период с ноября 2011 по март 2015 покупателем электрической энергии в интересах потребителей выступало ТСЖ «

<

адрес>». Расчет платы за потребленную электроэнергию осуществлялся в соответствии с договором энергоснабжения № от дата, все потери, образующиеся в электрических сетях, оплачивались членами и пользователями линии электропередач ТСЖ «

<

адрес>». Истец является пользователем линии электропередач ТСЖ «

<

адрес>» и отдельного технологического присоединения к сетям МУПВ «ВПЭС» не имеет. В связи с тем, что на балансе ТСЖ «

<

адрес>» находилось электросетевое хозяйство, включая № с внутренним оборудованием, объем потребления электрической энергии на основании ИПУ в доме истца подлежит корректировки на величину потерь электрической энергии возникающей на участке сети от границ балансовой принадлежности до места установки прибора учета, потребитель обязан оплачивать весь объем электрической энергии, определенный на границе электрических сетей. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от дата, на балансе ТСЖ «

<

адрес>» числится № с внутренним оборудованием (2тр-ра 100кВА; ВРУ-0,4кВ), на балансе МУПВ «ВПЭС» находится оборудование № в №, граница балансовой принадлежности между потребителем и МУПАВ «ВПЭС» отмечены красной чертой и расположены на кабельных наконечниках трансформаторной перемычки № и данных об изменении точек присоединения в вышеуказанной трансформаторной подстанции МУПВ «ВПЭС» не имеет. Свободного доступа в № МУПВ «ВПЭС» не имеет. № и электрические сети не являются бесхозяйными. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО8 требования не признала по доводам отзыва, полагала действия ответчика обоснованными, просила в иске отказать. Пояснила, что трансформаторная подстанция № построена за счет средств жильцов при застройке частных индивидуальных домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> для электроснабжения указанных жилых домов. От данной ТП подключены только индивидуальные частные дома. Содержание и реконструкция вышеуказанной трансформаторной подстанции до дата года осуществлялась за счет средств жильцов домов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от дата № «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. 

Настоящим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), а право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству РФ либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21). 

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата№ (далее - Правила №). 

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Пунктом 52 Правил названы потребители услуг по передаче электроэнергии, которые в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по сетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии. 

В процессе передачи электрической энергии часть ее теряется в электросетях, в соответствии с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона № определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены ЭПУ или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электрическая энергия, потерянная в сетях, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании. В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей. Соблюдением указанных Правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, сетевых организаций и потребителей (п. 1 ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения, так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п. 2 Правил). При опосредованном присоединение через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (п. 5 Правил). 

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 ФЗ №, п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электрической энергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации к электросетям которых такие объекты присоединены (п. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на её имя открыт лицевой счет № для расчетов за потребленную электрическую энергию. 

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО «ДЭК», МУПВ «ВПЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно представленным счетам за услуги по электрической энергии за период с дата по дата, выставленным по лицевому счету ФИО1 отдельной строкой к оплате включены расходы на общедомовые нужды (ОДН). 

Судом установлено, что дом, в котором проживает истец, присоединен к сетям ТСЖ «

<

адрес>» (№ с внутренним оборудованием, кабельными линиями и внутренними сетями), отдельного технологического присоединения к магистральной электросети не имеет. 

В период с дата года по дата года покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в домах по 

<

адрес> и 

<

адрес> выступало ТСЖ «

<

адрес>». 

С дата договор энергоснабжения с ТСЖ расторгнут, были открыты отдельные лицевые счета и внесены данные абонентов в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии. 

Согласно сведениям сайта налоговой России ТСЖ «

<

адрес>» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ дата.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является индивидуальным жилым домом, многоквартирным домом не является, мест общего пользования не имеет, электроснабжение оплачивается по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии. Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик незаконно производит начисления за электроэнергию на общедомовые нужды. 

Избранный ответчиком расчетный способ начисления по формуле ОДН применительно к индивидуальным жилым домам признается судом несоответствующим порядку начисления величины потерь, установленному Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от дата №. 

Согласно п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Поскольку МУПВ «ВПЭС» является сетевой организацией, то именно на ней лежит обязанность по расчету величины потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик осуществляет начисления за поставленную электроэнергию с учетом коэффициента потерь, направленных сетевой организацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст.540 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, потери электроэнергии в бесхозяйных сетях не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями. 

Согласно представленных в материалы дела квитанций о начислении электрической энергии за общедомовые нужды за период с июля 2018 по май 2021 сумма за электроснабжение за указанные период составила 45 773,48 руб. Указанная сумма начислений за ОДН истцом оплачена, что подтверждается платежными поручениям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком сведения о порядке расчета объема величины потерь на объектах электроснабжения не представлены, как и не представлено обоснование расчета потерь по тарифу. 

Граница ответственности истца находится в месте установления индивидуального прибора учета и возникающие «потери», не могут быть предъявлены к оплате в качестве обязательного платежа. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, включение в квитанции истцу для оплаты «потерь» под строкой ОДН не имеет законного основания, в связи с чем, требования о признании незаконными действия ответчика по начислению сумм к оплате за электроэнергию на потери, выставляемые как «общедомовые нужды» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить производить начисления по оплате общедомовых нужд или сетевых потерь также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном начислении услуги, которая истцом добровольно оплачивалась, последнему причинен моральный вред. 

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию денежную компенсацию в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным, с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Исходя из характера спорных правоотношений, категории данного дела, приняв во внимание фактический объем оказанных представителем юридических услуг, суд считает заявленные расходы на представителя в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца в суде представлял ФИО5, действующий на основании доверенности № от дата, расходы на оплату которой в сумме 2 400 руб. понес истец. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению ФИО1 сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с дата по дата в размере 45 773,48 руб.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету № за период с дата по дата, исключив начисление сумм за электрическую энергию за общедомовые нужды по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не производить начисления платы ФИО1 за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумму по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета ФИО1.

Взыскать с ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 400 руб.

Взыскать с ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 400 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.07.2021.

Судья Е.Б. Богут