Дело № 7-21-229/2022

Первая инстанция № 12-52/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009512-58

Судья Шестаков Д.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России № 075/04/7.32-554/2023 от 28 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель – ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России № 075/04/7.32-554/2023 от 28 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 35-47) комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет) признан виновным и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2024 года (т. 2, л.д. 204-208) это постановление оставлено без изменения.

В жалобе (т. 2, л.д. 216-218), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Н.И. Шабанова просит отменить состоявшиеся по делу акты.

В заседании суда приняли участие: защитники Н.И. Шабанова и М.И. Грибанова, которые жалобу поддержали; представитель Забайкальского УФАС России ФИО2, которая против её удовлетворения возражала.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаётся изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 данной статьи. 

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объём работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как усматривается из дела, сотрудниками Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю проведена проверка комитета на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе. В её ходе установлено увеличение и уменьшение – при последовавшем заключении дополнительных соглашений – более чем на десять процентов количества товара и объёмов работ, предусмотренных государственными и муниципальными контрактами на благоустройство территорий, заключёнными с обществами с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (от 7 июня 2022 года № 22-22), «Строительная компания «МНО» (от 12 мая 2022 года № 9-22), «Интеко-1» (от 6 июня 2022 года № 19-22), «Кристалл» (от 6 июня 2022 года № 18-22), «СибДорСтрой» (17 октября 2022 года № 65-22).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения комитета к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Поскольку в названной норме не указано на иное, в пункте 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе подразумевается увеличение или уменьшение общего количества предусмотренных соответствующим контрактом товара, объёма работы или услуги не более чем на десять процентов.

Однако ни должностное лицо, ни судья районного суда подобного увеличения или уменьшения применительно к изученным контрактам не установили.

Никакие собранные по делу доказательства не подтверждают увеличение общего количества товара и объёма работ.

Наоборот, из приведённых в постановлении таблиц видно, что по некоторым позициям количество товаров и объём работ увеличились, а по некоторым – уменьшились. 

С учётом разнородности предусмотренных контрактами товаров и работ, а эти контракты являются договорами смешанного типа (поставки – подряда), надо ориентироваться на общую цену каждого из них – в силу пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая может быть применена к рассматриваемым правоотношениям по аналогии, несмотря на то, что выполняемые работы не являлись строительными, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Общая цена контрактов не увеличилась более чем на десять процентов. 

Претензии административного органа к отдельным позициям в технической документации и сметах необоснованны. 

Закон о контрактной системе не запрещает изменения их количественных показателей при сохранении общего количества товара и объёма работ, притом что предметом контрактов является не поставка отдельных видов оборудования и проведение отдельных видов работ по его установке, а комплексное поэтапное благоустройство конкретных территорий.

Такие претензии вступают в противоречие с требованием Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 1, статья 12) о результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, повышении эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг. Само по себе изменение условий контракта не образует нарушения названного Закона, если оно не влечёт снижения их эффективности и результативности. 

Действующее законодательство допускает изменение условий контракта путём внесения изменений в техническую документацию и сметы при условии неизменности характера работ, то есть предмета государственного контракта. В данном случае целесообразность корректировки технической документации и смет, в частности – для выполнения дополнительных работ, со всей очевидностью была обусловлена необходимостью завершения надлежащего благоустройства и имела ценность для заказчика.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими инстанциями соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу – прекращению вследствие недоказанности обстоятельств, на которых те основаны.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России № 075/04/7.32-554/2023 от 28 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2024 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков