Дело № 2-1201/2025 (54RS0023-01-2025-002229-08)

Поступило в суд 23.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.01.2025 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 353789,25 рублей. 

Согласно пп. 3 п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра. 

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. 

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Однако ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 353.789,25 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 353.789,25 рублей, судебные расходы в размере 5.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11.345,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 января 2025 в 23.45 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> годы выпуска, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается Европротоколом (Извещение о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.54).

В результате ДТП был повреждён автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, период использования ТС с 05.11.2024 по 04.11.2025 (л.д.51).

Согласно информации из Европротокола, гражданская ответственность потерпевшего (водителя и собственника транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак 

<

***>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО №, срок действия которого до 14.01.2026 (л.д.54).

Потерпевший ФИО2 22.01.2025 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.23-27).

04.02.2025 специалистом по осмотру ООО «САС 54» произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт № (л.д.65 оборот - 66).

Из выводов экспертного заключения № ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» от 09 февраля 2025 года следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учёта износа с округлением до сотен рублей составляет 576.100 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа с округлением до сотен рублей составляет 506.100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 408.989,25 рублей, стоимость годных остатков 55.200 рублей (л.д.28-39, 66 оборот - 76). 

Акт о страховом случае от 13 февраля 2025 года подтверждает, что к выплате потерпевшему утверждена сумма 353.789 рублей (л.д. 22).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 353.789,25 рублей (л.д.40, 77).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО «ИНГОССТРАХ» по платёжному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 353789,25 рублей (л.д.42).

04 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 22.01.2025. К требованию приложено направление на независимую техническую экспертизу, в котором указано, что осмотры проводятся в светлое время суток с 10:00 до 18:00 (л.д.45, 46).

Скриншот рабочего места сервиса по отправке писем в электронной форме подтверждает дату создания почтового отправления с почтовым идентификатором № на имя ФИО1 (л.д.52). 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо принято 04.08.2025 и по состоянию на 09.08.2025 имело статус «Ожидает адресата в месте вручения» (л.д.47- 48).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить упомянутые транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 г. № 1059-О, от 25.05.2017 г. № 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишён возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. 

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Как установлено судом, страховщиком потерпевшего указанное происшествие признано страховым случаем, на основании Акта о страховом случае от 13.02.2025 (л.д.22), в соответствии с Актом осмотра и экспертным заключением определён размер страхового возмещения, и произведена выплата в пользу потерпевшего в размере 353.789 рублей.

Страховщик обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба под сомнение не поставил. При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

При этом осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлён 04.02.2025, представленные Акт и экспертное заключение не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения подготовлено по инициативе страховщика потерпевшего до возможного получения ответчиком требования, при этом указанное заключение также не носит вероятностный характер, поскольку изложенные в нем выводы являются однозначными.

Из изложенного суд приходит к выводу, что Требование страховщика о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения. ФИО1 имел возможность получить направленное в его адрес требование в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления корреспонденции в почтовое отделение, однако сумма страхового возмещения была определена и выплачена до указанного срока.

Доказательств извещения ответчика о необходимости предоставить автомобиль для осмотра другими способами, в том числе, посредством телеграфа, телефонограммой, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 21 октября 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1201/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 21.10.2025 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова