РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

21 декабря 2017 г. на перекрестке ул. * и ул. * в районе дома № 12 г. * водитель ФИО2, управляя автомобилем * госномер *, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем *госномер * принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные Правилами страхования документы для его выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 54300,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 49244 от 20 января 2017 г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы и 04 февраля 2017 г. направил в страховую компанию претензию с приложением копии экспертного заключения, копии отчета, а также квитанцию об оплате услуг эксперта.

10 февраля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 16405 руб., что подтверждается платежным поручением №* от 10 февраля 2017 г.

В соответствии с экспертным заключением № * от 18 января 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * госномер * с учетом износа составляет 117007,10 руб.

Согласно отчету № * от 18 января 2017 г. размер утраты товарной стоимости автомобиля средства * госномер * составляет 25935 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» при обращении ФИО1 выплатило страховое возмещение не в полном объеме, истец обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2017 года со страховщика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 18267,85 руб., штраф в размере 9133,92 руб., убытки по оплате услуг оценщика - 25000 руб., почтовые расходы в размере 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 167531,49 руб. за период с 24 января 2017 года по 31 июля 2017 года, за услуги представителя в размере 12000 руб., за услуги почты в размере 41,00 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что считает исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскания процентов, судебных расходов, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения водителем ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность, факт нарушения прав заявителя выплатой страхового возмещения не в полном объеме, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2017 года, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.06.2017 г., исполнено 01.08.2017 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.

В рамках вышеуказанного гражданского дела требования о взыскании неустойки не рассматривались.

С претензией к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки ФИО1 обратился 27.07.2017 года.

Факт обращения истца с претензией к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки и факт ее получения ответчиком подтверждаются почтовой квитанцией, досудебной претензией, сведениями почтового идентификатора (л.д. 8-10). Письмом от 21.08.2017 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате неустойки (л.д.49).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона) (статьи 3, 6, 11.1, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в соответствии с которыми ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, т.е. до 24.01.2017 г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 88641, 79 рублей.

Одновременно с этим суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка подлежит снижению до 55 000 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим отклонению.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение и размер понесенных расходов в сумме 12000 руб. подтверждается квитанцией № * от 18.08.2017 г. (л.д. 7).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов (претензия, иск), юридическая консультация, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1850 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере 55000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингогосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья