ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут у ФИО2, находившегося на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, металлических изделий из ангара (металлоконструкции), принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и находящегося на территории ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу. 

С целью совершения кражи чужого имущества, в тот же день и время, ФИО2, достоверно осведомленный о наличии в ангаре (металлоконструкции) имущества, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», предварительно взяв из своего сарая нож, топор и хозяйственный мешок для удобства совершения хищения и перемещения похищенного, прошел на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО2, в тот же день - 27 апреля 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, подошел к ангару (металлоконструкции), находящемуся на территории ООО «

<

данные изъяты>», после чего, достоверно зная о том, что в ангаре (металлоконструкции) никого нет, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие под воротами ангара (металлоконструкции) пролез внутрь, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, - вышеуказанный ангар (металлоконструкцию), принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь внутри ангара (металлоконструкции), ФИО2, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на земле принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» кабель КГ 1x50 кв. мм в количестве 75 метров по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подсоединенный к электрощиту машины для сортировки зерна, установленной в ангаре. Решил совершить тайное хищение указанного кабеля.

Руководствуясь преступными намерениями, направленными на совершение кражи чужого имущества, ФИО2, находясь в ангаре (металлоконструкции), принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», для облегчения совершения кражи и перемещения похищенного с места совершения преступления, имеющимся при себе топором разрубил кабель КГ 1x50 кв. мм, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», разделив его на две части, и сложил часть кабеля с закрепленной на нем розеткой и топор, в принесенный с собой полимерный мешок, решив вернуться за оставшимся кабелем позднее. После чего ФИО2 перенес мешок с частью кабеля КГ 1x50 кв. мм, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и топором к отверстию, имеющемуся под нижним краем ворот ангара (металлоконструкции), через которое вытащил мешок с кабелем и топором, а затем через то же отверстие вылез сам, похитив, таким образом, часть кабеля КГ 1x50 кв. мм, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Спрятав мешок с частью кабеля КГ 1x50 кв. мм и топором в кустах, расположенных на удалении от ангара (металлоконструкции), принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества - кабеля КГ 1x50 кв. мм, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в тот же день и в то же время, 27 апреля 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вновь подошел к ангару (металлоконструкции), находящемуся на территории ООО «

<

данные изъяты>», и убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие под воротами ангара (металлоконструкции) таким же способом пролез внутрь, совершив тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, - вышеуказанный ангар (металлоконструкцию), принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь внутри ангара (металлоконструкции), ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, возникший ранее и направленный на совершение кражи кабеля КГ 1x50 кв. мм в количестве 75 метров, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к оставшейся части кабеля, подсоединенного к электрощиту машины для сортировки зерна, установленной в ангаре (металлоконструкции), имеющимся при себе ножом отрезал кабель от электрощита и перенес часть кабеля КГ 1x50 кв. мм к отверстию, имеющемуся под нижним краем ворот ангара (металлоконструкции), через которое, удерживая кабель в руках, вылез, похитив, таким образом, оставшуюся часть кабеля КГ 1x50 кв. мм, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», кабелем КГ 1x50 кв. мм в количестве 75 метров, по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мощенский В.В.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном до судебного заседания заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила проявить к подсудимому снисхождение, указав, что материальный ущерб возмещен частично на сумму 

<

данные изъяты>, путем возврата части медной проволоки.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, каким способом он похищал имущество потерпевшего, о чем он сообщил в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте (л.д.) и в ходе следственного эксперимента (л.д.), чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также добровольное возмещение части причиненного имущественного вреда, путем возврата похищенного имущества (л.д.), что также подтверждается в заявлении представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и мнение представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, указанном в заявлении, просившей суд проявить снисхождение к подсудимому. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществляет активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением cт.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца осужденного ФИО2,

-

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> ФИО1

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М.Исаева