КОПИЯ 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ФИО5» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО ФИО6» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу ответчиком был предоставлен кредит с лимитом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая не удовлетворена ответчиком. По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. Также истец ссылается на то, что кредитный договор является «типовым», у истца отсутствовала возможность влиять на его содержание, что противоречит положениям п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, признать пункт кредитный договор недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (п. 1.6 графика), незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты>., при этом, заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, договора организации страхования клиента.

Таким образом, договор № заключен сторонами путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая не была удовлетворена ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он был лишен возможности влиять на условия заключаемого кредитного договора.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы, поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что истец при заключении кредитного договора не был согласен с каким-либо из его условий, заявлял ответчику о своем несогласии и просил внести изменения в кредитный договор, равно как и доказательств факта того, что истцу в удовлетворении этого требования было отказано. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что договор заключен в результате принятия банком оферты истца. Следовательно, предложение заключить договор на определенных условиях исходило именно от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписав кредитный договор, стороны выразили свое волеизъявление в установленном законом порядке на возникновение между ними кредитных правоотношений на изложенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец просит признать незаконными действия ответчика в части недоведения до момента и после подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита.

В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, содержится информация о сумме предоставленного кредита, сумме процентов, подлежащих уплате, сумме комиссий за дополнительные услуги, а также о полной стоимости кредита, как в рублях, так и в процентном выражении, информация о периоде пользования кредитом, размере ежемесячных платежей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что до истца до момента заключения кредитного договора не была доведена информация о полной стоимости кредита, т.к. представленное в материалы дела заявление о предоставлении кредита и график платежей, подписанные истцом, свидетельствуют об обратном.

Также отсутствуют правовые основания для признания недействительным условия договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (п. 1.6 заявление о предоставлении кредита), поскольку, несмотря на то, что в оспариваемом пункте не указана полная стоимость кредита в рублях, такая стоимость содержится в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, подписанным истцом одновременно с заявлением о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, учитывая, что истцом не указано, а судом не установлено существенных нарушений договора со стороны ответчика, равно как и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора. 

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, суд, исходя из того, что в ходе рассмотрения спора по существу не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ФИО7» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ .

КОПИЯ ВЕРНА