Невмержицкая Н.А. 22К-6992/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017г. г.Красногорск

Московской области

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Моисеенко С.П., 

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 11 августа 2017г., которым жалоба заявителя, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит отменить постановление и.о.дознавателя ОМВД России по г.о.Луховицы ФИО2, об отказе в возбуждении уголовного дела 

11.08.2017г. постановлением Луховицкого районного суда Московской области жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, полагая, что оно было вынесено голословно, без исследования материалов дела, на основании которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. Просит проверить законность и обоснованность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> и постановления суда от 11.08.2017г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При рассмотрении жалобы ФИО1, судом в полном объеме исследованы представленные материалы, выслушаны доводы сторон, проверена законность принятого дознавателем решения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.Судом первой инстанции дана правильная оценка, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обжалуемому заявителем постановлению.

Согласно материалам дела 3 августа 2017г., по заявлению ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности по ст.166 и 167 УК РФ Е., дознавателем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Е. Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление дознавателя как незаконное и необоснованное, поскольку в нем не в полном объеме отражены повреждения его автомобиля, что препятствует получению им страховой выплаты. 

Постановлением Луховицкого районного суда от 11.08.2017г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения и ему разъяснено, что он вправе урегулировать данный вопрос в рамках гражданского судопроизводства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку требования, изложенные ФИО1 в жалобе, не являются основанием для отмены постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и не свидетельствуют о незаконности принятого дознавателем решения.

Обжалуемое постановление не нарушает конституционные права и свободы заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем, оснований для его изменения, либо отмены не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, приводить обоснования и возражения по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 11 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья