Дело №12-269/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника Тютяевой Е.Е., представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Завод «Красное Сормово» Тютяевой Е.Е. на постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №-ю.л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО «Завод «Красное Сормово» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тютяева Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № В обоснование требования заявитель указывает на несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно: в ходе рейдового осмотра был проведен осмотр только одного земельного участка - принадлежащего ПАО «Завод «Красное Сормово» смотр соседних участков не проводился, то есть рейдовым осмотром была подменена выездная проверка в отношении общества. Фототаблица, приложенная к акту от 6.10.2020 не содержит сведений о земельных участках, на которых проводился осмотр. Свидетельство о поверке средства измерения концентратомер «Биотестер» было представлено в материалах дела только после заявления ходатайства о признании недопустимым протоколов от ДД.ММ.ГГГГ №, № № № Представленное в материалах дела заключение эксперта было подписано после приобщения к материалам дела. Должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, с которого был произведен сброс мусора, что препятствует установлению лица, виновного в сбросе мусора. Действия общества, которые описаны в протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, однако они были неправильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Кроме того, несостоятельной является ссылка на необходимость сохранения плодородия почв, так как земельный участок с 1923 года использовался только в промышленных целях, на нем располагались железнодорожные пути. Более того, свалка, возникшая в результате действий третьих лиц, была ликвидирована силами общества уже к моменту отбора проб 22.12.2020, однако данному факту не была дана оценка при вынесении решения. Также не были приняты во внимание результаты анализов почвогрунта методом биотестирования с оценкой морфологического состава, проведенные аккредитованной лабораторией ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского», согласно которым, грунт с земельного участка общества токсического действия на окружающую среду не оказывает, является неопасным.

В судебном заседании защитник Тютяева Е.Е. доводы жалобы поддержала, а также просила учесть факт совершения правонарушения впервые и принятие мер к устранению выявленного нарушения.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 просила оставить постановление без изменения, пояснив следующее. В ходе рейдового осмотра были осмотрены и соседние участки, по результатам осмотра приняты меры реагирования. Для рассмотрения ходатайства о признании доказательств недопустимыми, были получены сведения о поверке средства измерения. Также в ходе рассмотрения дела был получен подписанный экземпляр заключения эксперта, который полностью совпадает с экземпляром, который был сфотографирован защитником при ознакомлении с материалами дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № приказом Межрегионального Управлениея Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении рейдового задания с приложением, актом обследования территорий от 6.10.2020 с фототаблицей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 15.12.2020 с фототаблицей, заявкой на экспертное сопровождение от 21.12.2020 №, заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания от ДД.ММ.ГГГГ №, актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 22.12.2020 с фототаблицей, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка №, договор с АО «Управление отходами НН» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о поверке средства измерения «Биотестер-2» (заводской номер С-187), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № результатов анализов на токсичность отходов с дополнениями №1 к каждому протоколу, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, №, №, № №, № количественного химического анализа отхода, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 22.12.2020, письмом ПАО «Завод «Красное Сормово» с приложением, ответ МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо департамента благоустройства администрации г.Нижнего Новгорода от 16.09.2020 с приложением, видеозапись. Также в судебном заседании был исследованный предоставленный защитником фотоматериал.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) на основании Приказа об утверждении рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен рейдовый осмотр территории по адресу: 

<

...>.

В ходе рейдового осмотра 6.10.2020 Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ПАО «Завод «Красное Сормово», имеет место несанкционированное складирование отходов: строительный мусор, бытовой мусор, древесные остатки, крупногабаритные отходы, отходы ремонта автомобилей, пластик, пищевые отходы, бумага. Мусор размещен на необорудованных площадках в виде навалов, расположенных отдельно друг от друга.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования территории от 6.10.2020.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия - специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

Из положений статьи 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Приказом Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено рейдовое задание на проведение планового обследования земельного участка на ул.Щербакова Нижнего Новгорода, при этом конкретный земельный участок не был указан. Следовательно, доводы защитника о том, что рейдовым осмотром была подменена внеплановая выездная проверка в отношении общества, является необоснованным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту обследования территорий от 6.10.2020, Управлением 6.10.2020 выявлен факт несанкционированного складирование отходов на земельном участке, принадлежащем ПАО «Завод «Красное Сормово».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1, ч.2 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, отношения по использованию и охране земли осуществляются исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы. Эта же статья определяет принцип охраны земли как приоритетный.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в т.ч. для восстановления плодородия почв.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В ходе рейдового осмотра 6.10.2020 Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ПАО «Завод «Красное Сормово», имеет место несанкционированное складирование отходов: строительный мусор, бытовой мусор, древесные остатки, крупногабаритные отходы, отходы ремонта автомобилей, пластик, пищевые отходы, бумага. Мусор размещен на необорудованных площадках в виде навалов, расположенных отдельно друг от друга.

На основании Акта осмотра территории от 6.10.2020 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2020 № по факту нарушения природоохранного законодательства России в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления в на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ПАО «Завод «Красное Сормово», по основаниям ч.2 ст.8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В рамках административного расследования в испытательную лабораторию по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № выдан Федеральной службой по аккредитации 11.03.2016, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 23.09.2014) была направлена заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания от 09.12.2020 №, заявка на экспертное сопровождение от 21.12.2020 №.

15.12.2020 осуществлен повторный выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.12.2020 б/н и протокол взятия проб и образцов от 15.12.2020, что подтверждается фотоматериалами и видеоматериалом.

На момент проведения осмотра 6.10.2020 Управлением на данном земельном участке зафиксировано навалы: строительного мусора, бытового мусора, древесные остатки, крупногабаритные отходы, отходы ремонта автомобилей, пластик, пищевые отходы, бумага.

Управлением в рамках административного расследования на основании заявки на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы строительных отходов, цемента, бумаги, пластика, металла, стекла, оконных деревянных рам, автомобильной камеры, боя асфальта, согласно акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные отходы, согласно результатам анализа, относятся к IV и V классам опасности.

Согласно техническому отчету определения объемов было установлено, что объем насыпи зоны 1 составляет 76 куб.м, зоны 2 1129 куб.м, зоны 3 - 380 куб.м выемки, площадь (соответственно) 376 кв.м, 1835 кв.м, 246 кв.м.

ПАО «Завод «Красное Сормово», являясь собственником земельного участка, несет бремя сохранения почв и их плодородия; защиты земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения; использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако, как установлено, Управлением, и подтверждается материалами дела общество допустило нарушение ч.1, ч.2 ст.1, ст.12, ст.13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2002 № 136-ФЗ, ст.3, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2020 № 7 - ФЗ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Учитывая изложенное Управление обоснованно пришло к выводу о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях общества и правомерно привлекло его к административной ответственности за совершенное правонарушение по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Управлением не вменяется ПАО «Завод «Красное Сормово» совершение действий по несанкционированному складированию отходов производства, в силу чего, квалификация деяния общества по ст.8.2 КоАП РФ не представляется возможным.

Также в рассматриваемом случае не может иметь юридического значения категория и вид разрешенного использования земельного участка, на котором было установлено наличие навалов мусора, так как действующее законодательство допускает складирование отходов только на специально отведенных территориях, в то время как земельный участок с кадастровым номером № к таким территориям не относится.

Доводы заявителя относительно акта обследования территории, протокола осмотра, взятия проб и образцов, экспертизы судом отклоняется в силу следующего.

Управлением рейдовый осмотр произведен в рамках применения ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которая предусматривает организацию и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Акт осмотра территории 6.10.2020 был составлен по результатам рейдового осмотра территории в рамках Федерального закона № 294-ФЗ. В фототаблице приведены координаты мест складирования отходов. В силу чего, довод жалобы о том, что из представленного в деле фотоматериала не представляется возможным установить место осмотра, не может быть принят во внимание, как необоснованный.

На момент составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был приглашен представитель ПАО «Завод «Красное Сормово», который принимал участие в указанных процессуальных действиях. При этом в целях фиксации вещественных доказательств применялась фотосъемка и видеосъемка.

В протоколах количественного химического анализа отходов, в протоколах результатов анализа на токсичность отхода указаны координаты мест отбора проб.

Протоколами результатов анализа на токсичность отхода установлено, что отходы является отходами IV и V класса опасности.

Управлением к участию в деле об административном правонарушении привлечено ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденного Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в испытательную лабораторию по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № выдан Федеральной службой по аккредитации 11.03.2016, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 23.09.2014) направлены на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора ДД.ММ.ГГГГ №, и на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора ДД.ММ.ГГГГ №.

Отбор проб отходов произведен с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории «ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО», имеющей аттестат аккредитации лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № выдан Федеральной службой по аккредитации 11.03.2016, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 23.09.2014. 

В Протоколе взятия проб и образцов указаны сведения о привлекаемом специалисте (на основании «Заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора»), которому разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьями 17.7, 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при собирании доказательств административным органом не допущено.

Представленное в деле свидетельство о поверке средства измерения концентратомер «Биотестер-2», в котором указаны заводской номер, регистрационный номер, номер знака предыдущей поверки, с учетом сведений, содержащихся в дополнениях к протоколам результатов анализа на токсичность отхода, подтверждает, что исследование было произведено средством измерения, прошедшим поверку в установленном порядке.

Также не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления довод жалобы о том, что в материалах дела было представлено неподписанное заключение эксперта. Из исследованной в судебном заседании фотокопии заключения экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она полностью идентична представленной в материалах дела копии заключения экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ №. Принимая во внимание принцип непрерывности доказывания в административном юрисдикционном процессе, суд приходит к выводу, что постановление основано на доказательствах, отвечающих относимости, допустимости и достоверности.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в минимальном размере.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Судом также не усматривается основание для замены назначенного наказания - штрафа на предупреждение в силу допущенного предприятием правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Административным органом оспариваемым постановлением наложен на предприятие штраф в минимальном размере 400000 рублей.

В постановлении указано, что отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

Административным органом не учтены при вынесении оспариваемого постановления отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельств.

Суд принимает во внимание представленные в дело защитником доказательства, которые подтверждают, что общество самостоятельно и за свой счет провело мероприятия, направленные на ликвидацию несанкционированной свалки на земельном участке, что подтверждается фотоматериалом.

ПАО «Завод «Красное Сормово» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного органа, не возражавшего относительно снижения размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный постановлением по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ на общество до 200000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Сумма штрафа в размере 200000 рублей соразмерна тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово» изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 200000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Тютяевой Е.Е. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья А.А. НутрикКопия верна

Подлинник хранится в деле № 12-269/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001188-41) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик