дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша 07 февраля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя ФИО1 и её защитника Симонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №1186 от 22 ноября 2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением административной комиссии №1186 от 22 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.23 Закона Республики Карелия от 15.08.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», за размещение транспортных средств на территориях общего пользования населенных пунктов.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловала его в суд, мотивируя тем, что ею было получено уведомление от 03.11.2017 о явке 20.11.2017 для составления протокола. Поскольку она не могла явиться на рассмотрение дела, ею было представлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое было оставлено без внимания. Доводы, изложенные в ходатайстве, не были опровергнуты административной комиссией. 29.11.2017 в ее адрес поступили протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 и постановление №1186 от 22.11.2017. Территория, на которой ею было размещено транспортное средство является территорией жилой зоны, которая в свою очередь образует земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома № Х по ул. 

<

данные изъяты>. На территории муниципального образования не разработан и не утверждён в установленном законом порядке нормативный правовой акт, устанавливающий какие-либо правила использования территорий, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов. Правила благоустройства не являются таковыми. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Не согласна с указанием на повторное совершение административного правонарушения, так как постановление о назначении административного наказания, составленного по результатам рассмотрения протокола №302 от 18.10.2017, не получала. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку ранее обращалась в суд по данному факту с административным исковым заявлением, и ей было отказано в принятии заявления, одновременно было разъяснено право на обращение с жалобой в соответствии с КоАП РФ, признать незаконным и отменить постановление административной комиссии №1186 от 22.11.2017.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник Симонов А.А., поддержали требования по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 пояснила, что ее ходатайство о прекращении дела не было принято во внимание, через некоторое время поступили протокол и постановление. Постановление о привлечение её к административной ответственности от 25.10.2017 не получала. Считает, что территория, на которой она поместила транспортное средство, является территорией жилой зоны, и не относится к зоне зеленых насаждений общего пользования.

Защитник Симонов А.А. пояснил, что ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении не было рассмотрено в соответствии с законодательством об обращении граждан. На территории муниципального образования не разработан и не утверждён в установленном законом порядке нормативный правовой акт, устанавливающий какие-либо правила использования территорий, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов. Правила благоустройства не являются таковыми.

Представитель административной комиссии, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. В судебном заседании 24.01.2018, представитель административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, не возражала против восстановления срока на обжалование, и пояснила, что ходатайство о прекращении производства по делу было рассмотрено на заседании административной комиссии, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, возражения представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 разместила автомобиль Лада Ларгус № Х 26.09.2017 в 07 час. 11 мин. по адресу: 

<

адрес> на территории с зелеными насаждениями, нарушив п. 7.1.12 Правил благоустройства МО «Костомукшский городской округ», утверждённых решением Совета Костомукшского городского округа от 04.07.2013 №228-СО.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» от 15.05.2008 №1191-ЗРК.

В соответствии со статьёй 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» от 15.05.2008 №1191-ЗРК (в редакции, действовавшей до 30.12.2017) стоянка и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов в нарушение правил использования данных территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 в административную комиссию поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором были приведены доводы, по которым заявитель считала, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении административной комиссией ходатайства в материалах дела не имеется, при этом указание в постановлении №1186 по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 на рассмотрение письменного ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу, не может быть принято судом, поскольку не приведены мотивы, по которым отказано в удовлетворении ходатайства, дело рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административной комиссией не дана надлежащая оценка, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 ноября 2017 года. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии №1186 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» от 15.05.2008 №1191-ЗРК (в редакции, действовавшей до 30.12.2017) в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения

Судья И.А. Сафарян