Дело №2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Коцюба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Орджоникидзевское РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области) обратился в суд с иском к ФИО8, с учётом утонений, об обращении взыскания путём продажи с публичных торгов на земельные участки, расположенные по адресам: 

- 

<

адрес> 

- 

<

адрес>

- 

<

адрес> 

- 

<

адрес>.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Челябинвестбанк») взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 931,08 рублей, в том числе расходы по оплате государственной площади в размере 9 712,19 рублей. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии №, Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности у ответчика находится четыре земельных участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> Какого-либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО8 не выявлено. До настоящего времени решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (том 1, л.д.5-6; том 2, л.д.112-113).

Представитель Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2, л.д.211), в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Отдела (том 1, л.д.143; том 2, л.д.109).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области не признаёт в полном объёме (том 2, л.д.196).

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, действующая по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.144), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2, л.д.163), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 исковые требования Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 фактически не имела брачных отношений с ФИО3, поэтому не знала о наличии у него кредитных обязательств. Однако вступая в права наследования, ФИО8 также приняла ответственность по долгам своего супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и, следовательно, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества с учётом ранее погашенных долгов наследодателя. Наследственная масса состоит из денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, 1/3 доли в квартире. В соответствии с отчетами о рыночной стоимости земельных участков и квартиры стоимость наследственного имущества составляет 810 666,67 рублей. При жизни ФИО3 и ФИО10 имели обязательства перед ЗАО «Уралрегионипотека». С момента смерти ФИО3, ФИО8 единолично выплатила 292 580,26 рублей, в том числе 146 290,13 рублей за умершего ФИО3 Также ФИО8 выплатила большую сумму задолженности по Договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 на сумму 900 000,00 рублей. Таким образом, ФИО8 уже выплатила долги своего умершего супруга ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества требования кредитора не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследника по долгам наследодателя, в связи с этим обязательства прекращаются. Просит в удовлетворении исковых требований Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области отказать в полном объёме (том 2, л.д.98-103, 160-162).

Представитель третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» ФИО11, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.145), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк»), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)), «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО), ФИО7 (том 2, л.д.98-103).

Представитель третьего лица АО «ВУЗ- банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (том 2, л.д.207).

Представитель третьего лица Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (том 2, л.д.197).

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2, л.д.212), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно записи Акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (том 2, л.д.168, 210), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариальной палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (том 2, л.д.169).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» ФИО11, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского круга Челябинской области (том 1, л.д.146).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 651 218,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712,19 рублей, в пределах наследственного имущества, (том 1, л.д.28-35, 98-101).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области №, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» денежных средств в размере 660 931,08 рублей (том 1, л.д.24, 130).

Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 660 931,08 рублей (том 1, л.д.129).

Судом также установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» (в настоящее время АО «ВУЗ-банк») взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 226 880,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468,80 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, (том 1, л.д.87-90).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ФИО8 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежных средств в размере 232 348,98 рублей (том 1, л.д.111).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505 211,41 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 926,27 рублей (том 1, л.д.91-94).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области №, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» ООО денежных средств в размере 519 137,68 рублей (том 1, л.д.110).

Задолженность по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 до настоящего времени не погашена.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 726,03 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 178,63 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств по Договорам займа, в связи с тем, что размер наследуемых долгов полностью поглощается ранее взысканными с ФИО8 денежными суммами (том 2, л.д.171-177).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.103-113), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.114-121), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.188-194), 74/036/503/2018-22917 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.178-187), дел правоустанавливающих документов Верхнеуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (том 1, л.д.62-68, 69-75), информации нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.158-158), ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся по адресам:

- 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Постановлениями Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершении действий по регистрации указанных выше земельных участков.

Иного имущества у ФИО8, на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено, сторонами доказательств не представлено, в материалах не содержится (том 1, л.д.36-49, 133-141).

В соответствии с информацией, представленной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу супруги наследодателя обратился сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу супруги наследодателя обратился сын ФИО4 Наследство в установленном законом порядке не приняли мать ФИО5, отец ФИО6

Наследственное имущество состоит из следующего наследственного имущества:

- денежные вклады и доходы по ним с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России»: в подразделении №, счёт №; в подразделении №, счёт №; в подразделении №, счёт №; в подразделении №, счета № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ). Сумма денежных средств на вышеуказанных счетах на дату смерти составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д.158-159).

Иного наследственного имущества у ФИО3 судом не установлено, сторонами доказательств не представлено, в материалах не содержится.

В соответствии с Отчётами ООО «Независимая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.147-203), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.204-251), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.1-39), на дату смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 760 000,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 159 000,00 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества равна 814 562,26 рублей (3 895,59 руб. + (1 760 000,00 рублей / 3 = 586 666,67 рублей) + 65 000,00 рублей + 159 000,00 рублей = 814 562,26 рублей).

Статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или до говором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм действующего законодательства, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяются в пределах стоимости пришедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Между тем, как следует из представленных стороной ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралрегионипотека» (в настоящее время - Банк ГПБ (АО) и ФИО3, ФИО8 заключён Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, согласно которому Заёмщикам был предоставлен заём на приобретение трёхкомнатной квартиры, общей площадью 66,1 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в размере 800 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 12% годовых (том 2, л.д.58-70).

В счёт исполнения обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Заёмщика ФИО3, ответчиком ФИО8 Банку ГПБ (АО) произведены платежи по ежемесячному погашению задолженности (размер ежемесячного платежа - 9 640,13 рублей): за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 500,00 рублей (9 700,00 рублей х 5 = 48 500,00 рублей); за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 400,00 рублей (9 700,00 рублей х 12 = 116 400,00 рублей); за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 400,00 рублей (10 000,00 рублей х 7 + 9 700,00 рублей х 4 + 9 600,00 рублей = 118 400,00 рублей.) (том 2, л.д.71-85).

Также согласно справке ООО «Уралрегионипотека» (в настоящее время - Банк ГПБ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилось платежи в погашение займа по 9 640,13 рублей (т.2, л.д.86).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 900 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 40% годовых (том 2, л.д.41).

Из представленных стороной ответчика расписок ФИО7 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 выплатила ФИО7 по Соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 680 000,00 рублей (том 2, л.д.42-51, 57).

Указанные выше Договоры займа ни истцом, ни третьими лицами (кредиторами ФИО3, ФИО8) не оспорены, до настоящего времени не заключёнными и недействительными не признаны, доказательств их безденежности и не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, иного в материалах дела не содержится.

Действующим законодательством не предусмотрено какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении их требований по долговым обязательствам наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, ответчик ФИО8 после смерти супруга ФИО3 исполнила обязательства последнего перед иными Кредиторами (Банком ГПБ (АО), ФИО7 на сумму 1 831 290,26 рублей, значительно превышающую стоимость унаследованного ею имущества (814 562,26 рублей).

Таким образом, учитывая вышеприведённые положения действующего законодательства, оснований для возложения на ФИО8 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО3 сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не имеется.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника осуществляется в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а судом выше установлено, что ФИО8 уже исполнила обязательства умершего супруга ФИО3 в пределах стоимость унаследованного ею имущества, то суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО8, и в удовлетворении исковых требований Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП по Челябинской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева