﻿

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 08 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района – Воловецкой Е.Н.

потерпевшего Фио11

подсудимой – Горбатовой Т.О.,

защитника – адвоката Лукьянова П.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Горбатовой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Каратау Жамбылской 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, работавшей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова Т.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Горбатова Т.О. в период времени с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находилась у себя дома, в комнате № 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее ей знакомыми ФИО11 и Фио4 После распития спиртных напитков между Горбатовой Т.О. и ФИО11 произошел словесный конфликт, поводом для которого послужили внезапно возникшие личные приязненные отношения, в результате которого Горбатову Т.О. выгнала ФИО11. из комнаты. Через некоторое время, но не позднее 04 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вернулся и стал стучать в дверь к Горбатову Т.О., кричал и требовал открыть дверь, создавая шум и нарушая общественный порядок в общежитии. В результате противоправного поведения потерпевшего у Горбатову Т.О. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11., с применением кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и, желая их наступления, Горбатова Т.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола кухонный нож, открыла ФИО11 входную дверь, и применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО11 в область грудной клетки справа. Своими действиями Горбатова причинила Фио11 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде слепого колото - резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полость. Данное повреждение явилось опасным для жизни и причинило ФИО11 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Горбатова Т.О. вину в содеянном признала полностью, показав, что ранее состояла в гражданском браке с потерпевшим, проживала с ним с 14 лет, и после расставания отношения остались дружеские, он часто приходил к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее соседка Фио4 , примерно в 23 часа пришел Фио11, который принес с собой пиво и пил его, а они с Фио4 пили вино. Когда она ушла укладывать сына в комнате, Фио11 громко разговаривал, и ФИО4 сделала ему замечание в не совсем корректной форме, чтобы тот не кричал. Фио11 стал ругаться с ФИО4, а потом с ней, и они его выгнали. Фио11 стал ездить по двору на машине пьяный и звонить ей, ругаться. Она просила его успокоиться и поставить машину. Вскоре Фио11 вернулся, она его впустила, но он опять стал ругаться, выражаться нецензурно, обзывать ее и оскорблять, она стала его успокаивать, он вышел, она закрыла дверь. Затем он стал громко стучать в дверь, кричать, она стала нервничать, что у нее проснется сын и соседи. Она открыла дверь и попросила Фио11 уйти, затем закрыла дверь, однако, Фио11 продолжал стучать в дверь. Она взяла кухонный нож, чтобы напугать Фио11, так как думала, что увидев нож, тот успокоится и уйдёт, открыла дверь, Фио11 нож увидел, но не отреагировал, зашел в коридор, и тогда она нанесла ему удар сверху вниз в область груди и закрыла дверь. Затем она услышала негромкий стук, открыла дверь и увидела, что у Фио11 идет кровь, тогда она вызвала скорую помощь. Сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшего.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Фио11 в судебном заседании показал, что с подсудимой проживали гражданским браком, затем просто общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час он пришел к ней в гости, там была еще ее подруга ФИО4. Они распивали спиртные напитки. Он был в легкой степени опьянения, а подсудимая сильно пьяная. Потом между ним и ФИО4 возник словесный конфликт, и он вышел на улицу. Вернувшись, он увидел, что ФИО4 нет, они с Горбатову Т.О. стали ругаться между собой из - за ФИО4. Горбатову Т.О. его выгнала, он стал стучать по двери. Затем она дверь в квартиру открыла, ножа у неё он не видел, так как хотел зайти и отвлекся, закрывая дверь. Он почувствовал удар, но не понял чем, вышел и увидел, что у него идет кровь в области груди с правой стороны. Возможно, он забыл, и нож в действительности, заметил, как говорил на следствии, но точного описания ножа он дать не мог, так как не разглядел его, описание ножа знает со слов участкового. Он постучал Горбатову Т.О., которая открыла ему и сразу вызвала скорую помощь, так как ему стало плохо. Исковых требований не заявлял, так как с размером иска не определился, извинения от подсудимой он принял. Она приходила к нему в больницу один раз и сейчас не хочет поддерживать отношения. Показания подсудимой и свидетелей не оспаривает.

Свидетель Фио4 в судебном заседании показала, что с соседкой Горбатовой отношения хорошие, охарактеризовать её может только с положительной стороны: занимается воспитанием ребенка, доброжелательна, спиртным не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к Горбатову Т.О., пили вино, примерно в 23 часа к Горбатову Т.О. пришел бывший сожитель Фио11, который принес с собой пиво, которое пил. Фио11 опьянел, стал громко разговаривать, на что она сделала ему замечание, так как подсудимая укладывала ребенка спать. Но Фио11 не успокаивался, стал оскорблять её, а потом и подсудимую, после чего они его выгнали. Фио11 пьяный стал ездить на машине вокруг дома, стал названивать подсудимой и оскорблять ее, потом пришел и стал требовать вернуть пиво, ругался нецензурно. Она ушла домой, а затем от Горбатову Т.О. она узнала, что Фио11 снова вернулся и стал стучать громко в дверь, Горбатову Т.О. стала выгонять Фио11, он ругался, не успокаивался, тогда она его порезала ножом. Полицию они с Горбатову Т.О. не вызывали, так как Горбатову Т.О. не хотела, чтобы у него были неприятности. Они с Горбатову Т.О. не были пьяными, водку никто не пил, она так и осталась в холодильнике. Ранее она два раза сталкивалась с подобным поведением потерпевшего, в нетрезвом состоянии он вел себя не адекватно, шумел, без повода ругался на подсудимую.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее дочь Горбатову Т.О. проживает одна с сыном. С дочерью у них хорошие отношения, она сидит с внуком, помогает материально. В настоящее время Горбатову Т.О. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Дочь может охарактеризовать как добрую, порядочную, спокойную. У ее дочери есть знакомый, с котором они сожительствовали 4 года, одно время она жила вместе с ними, потерпевший в нетрезвом виде вёл себя плохо: шумел, портил имущество, исцарапал им дверь непристойными записями. Дочь постоянно его выгоняла, но он не уходил, они постоянно ругались. Фио11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Горбатову Т.О. она узнала, что приходил в гости Фио11, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, шумел, мешал отдыхать, вывел ее из равновесия, не реагировал на ее замечания и Горбатову Т.О. нанесла ему один удар ножом.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

-Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11. просит привлечь к уголовной ответственности Горбатову Т.О., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, нанесла ему одно ножевое ранение, причинив тяжкий вред здоровью. (л.д. 35)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № в общежитие № 

<

адрес>. В результате осмотра места происшествия были изъяты следующие предметы и объекты: кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. (л.д. 6 - 7, 9 – 11)

-Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 установлены повреждения: слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1000 мл крови) и брюшную полость (входная рана - на передней поверхности грудной клетки проекции 2-3 межреберья по срединно ключичной линии, что подтверждается данными компьютерной томографии, объективной клинической симптоматикой, описанием хода операции.

Вышеописанное повреждение, судя по объективной клинической картине (кровотечение из раны) описанной в медицинских документах, образовалось незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение.

Повреждение - ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость. Слепое ранение образовалось в результате однократного воздействия плоского предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще - режущего, что подтверждается наличием только входной раны ровными краями, раневого канала, слепым его окончанием, преобладанием длины раневого канала над длинной кожной раны.

Повреждение явилось опасным для жизни и причинило ФИО11 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (п.6.1.9;ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.) (л.д. 49-53)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Фио11 P.M. изъяты образцы крови (л.д. 57.

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы и объекты, имеющие доказательственное значение по уголовному делу: медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО11 карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО11., CD-R диск с R- снимками на имя ФИО11 CD-R диск с КТ на имя ФИО11 приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69-70,71)

-Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь Фио11 относится к 0А В группе. В смыве вещества бурого цвета, на ноже обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая в переделах проведенного исследования могла произойти от ФИО11. (л.д. 72-76)

-Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование нож имеет конструктивное сходство с ножами хозяйственно - бытового назначения, изготовлен заводским способом и не является холодным оружием. (л.д. 82 – 85)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы и объекты, имеющие доказательственное значение по уголовному делу: нож, сверток из бумаги белого цвета с надписью: «Образец крови потерпевшего Фио11», приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 88-89,90)

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой Горбатовой Т.О. доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, сама подсудимая не отрицает, что именно ею было нанесено ножевое ранение потерпевшему Фио11, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. В данной части показания подсудимой подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, результатами проведенных по делу осмотров, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, локализации повреждения, причиненного потерпевшему. 

При этом квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия», которым является кухонный нож, нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Горбатова перед тем как открыть дверь, умышленно взяла со стола нож, и удерживая его в руке, открыла потерпевшему дверь и молча нанесла удар. 

Изложенные выше доказательства обвинения, положенные судом в обоснование виновности Горбатовой Т.О., согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не содержат. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой Горбатовой Т.О. в содеянном и обсуждая вопрос квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия Горбатовой Т.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, - в условиях развивающегося конфликта между Фио11 и Горбатовой Т.О., в ходе которого потерпевший не отреагировал на просьбу подсудимой покинуть комнату, и характер последующих действий Горбатовой Т.О., которая взяла предмет с большой поражающей поверхностью - нож, длиной клинка 207 мм, и нанесла им удар потерпевшему в жизненно-важный орган – правую половину груди, действуя со значительной силой, причинив тем самым слепое колото-резанное ранение грудной клетки, свидетельствуют об умысле Горбатовой Т.О. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом, нанося удар ножом потерпевшему, Горбатова Т.О., будучи вменяемой и действуя последовательно и целенаправленно, должна была и могла предвидеть возможность наступления такого последствия. 

Тяжесть вреда здоровью, причиненного Фио11, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку повреждение, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Каких-либо объективных оснований полагать, что Горбатова Т.О. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, либо действовала в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта, не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, создавал шум и нарушал общественный порядок, мешал подсудимой и её малолетнему ребёнку, послужило поводом для совершения преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Горбатовой Т.О. суд учитывает, что она не судима (л.д. 94), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 96,98), по месту жительства и месту работы в МП г.о. Самара «ТТУ» (л.д. 99,100), а также свидетелем Свидетель №2 и Фио4 , характеризуется положительно, занимается воспитанием ребенка, который постоянно проживает с ней.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает :

-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, 

-в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данный факт был установлен судом и нашел отражение в описательной части приговора;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Судом установлено, что подсудимая сразу вызвала скорую помощь потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает: полное признание вины в ходе расследования и суда, принесение публичного извинения, которое было принято потерпевшим, а также тот факт, что подсудимая одна воспитывает сына и является матерью-одиночкой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что данное состояние не повлияло на её поведение, контроль она не утратила, поводом к преступлению послужили шум и нарушение общественного порядка со стороны потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что Горбатова Т.О. совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, поэтому суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания. Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, положительной характеристики личности, первой судимости, возраста Горбатовой и наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает целесообразным назначение наказания без его реального отбытия в местах лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в условиях контроля за её поведением. 

Суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания. 

Совершено преступление тяжкое, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера содеянного, способа совершения преступления, его мотива, целей, у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбатову Т.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Горбатову Т.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Горбатовой Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож в коробке, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Трунина