Дело № 2-2464/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 7 июня 2021 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №... по эмиссионному контракту №... от (дата), также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

...>, в том числе просроченные проценты 

<

...>, просроченный основной долг 

<

...>, неустойка 

<

...>. При выяснении причин нарушения условий договора, было установлено, что заемщик ФИО3 умерла (дата). Наследником ФИО3 является её супруг ФИО1 и сын ФИО4, которым было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, но требования банка остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО Сбербанка сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 

<

...>, в том числе просроченные проценты в размере 

<

...>, просроченный основной долг в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2, как наследник принявший наследство.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим, о причинах неявки в суд не сообщили, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиком в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 по заявлению ФИО3 за №... от (дата) была выдана во временное пользование кредитная карта Gold MasterCard №..., с установленным лимитом задолженности 

<

...>, под 23,9% процентов годовых. 

Как следует из подписанного ФИО3 заявления, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. 

ФИО3 получила кредитную карту Gold MasterCard №..., активировала ее, предоставленными кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик совершала расходные операции по карте и осуществляла снятие наличных денежных средств. 

Согласно Общим условиям, погашении кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (пункт 3.4 условий). 

Пунктом 12 индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Кроме того, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.12). 

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

(дата) заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства. 

Наследниками умершей (дата) ФИО3 являются супруг ФИО1 , несовершеннолетний сын ФИО4, дочь ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела №.... 

В нарушение условий договора ответчики ФИО4 и ФИО2, как универсальные правопреемники заемщика ФИО3, не исполняют обязательства по договору кредитной карты от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, в адрес ответчиков Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила в размере 

<

...>, в том числе просроченные проценты в размере 

<

...>, просроченный основной долг в размере 

<

...>, неустойка в размере 

<

...>.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и наследодателем, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО3, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с ответчиков – наследников к имуществу умершего ФИО3 солидарно в размере 

<

...>. 

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 

<

...>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 задолженность по кредитной карте №... в размере 

<

...>, в том числе просроченные проценты в размере 

<

...>, просроченный основной долг в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 

<

...> с каждого ответчика. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Беликеева 

Справка: решение изготовлено на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева