Дело № 2-3490/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 17 марта 2018 г. в 19 часов 50 минут на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

09 апреля 2018 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, просила выплатить страховое возмещение, поскольку восстановление транспортного средства нецелесообразно. 

Ответчик выдал направление на ремонт, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба, подтверждения нецелесообразности восстановления транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «Персональный риелтор» №-П стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 969 522 рубля, рыночная стоимость 692 170 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 250 710 рублей. Размер ущерба при полной гибели транспортного средства за вычетом годных остатков составил 441 460 рублей. Лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей. 

Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей. 

18 мая 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, а не по направлению на ремонт. Выплата не была произведена. 

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29 апреля 2018 г. по день вынесения решения суда в размере лимита страхового возмещения - 400 000 рублей. 

Истец была вынуждена воспользоваться юридической помощью, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 35 000 рублей. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты страхового возмещения 400 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках ДТП (л.д. 3).

Как следует и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 воспользовался свои правом преимущественного проезда перекрестка, однако, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил столкновение с водителем автомобиля Лексус, что позволяет суду прийти к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец направила ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком 09 апреля 2018 г. (л.д. 10). 

23 апреля 2018 г. ответчик выдал истцу направление на ремонт (л.д. 11-12). 

Истец, не согласившись с направлением транспортного средства на ремонт, полагая транспортное средство не подлежащим восстановлению, обратилась в ООО «Персональный Риелтор» для определения размера причиненного ущерба, подтверждения нецелесообразности восстановления транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «Персональный риелтор» №-П стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 969 522 рубля, рыночная стоимость 692 170 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 250 710 рублей. Размер ущерба при полной гибели транспортного средства за вычетом годных остатков составил 441 460 рублей. 

Согласно п. 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Указанные положения введены Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившим в силу 28 апреля 2017 г. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 794 200, 00 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 969 500, 00 рублей, средняя рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП – 673 955, 00 рублей, восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> экономически нецелесообразно; стоимость годных остатков составляет 246 635, 00 рублей, величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля составляет 427 320, 00 рублей (сумма, эквивалентная доаварийной средней рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом стоимости годных остатков – 246 635, 00 рублей). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в пользу истца должно быть произведено ответчиком в денежной форме.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного истцу ущерба составляет 427 320, 00 рублей (673 955, 00 (средняя рыночная стоимость автомобиля) – 246 635,00 рублей (стоимость годных остатков). 

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Кроме этого, эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей, исходя из установленного п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предела страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 200 000, 00 рублей, находя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

09 апреля 2018 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 апреля 2018 г. по день вынесения решения суда в размере предельной суммы страхового возмещения, предусмотренной п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 рублей. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает размер исчисленной неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны исполнителя в части выплаты страхового возмещения. 

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, убытки истца по оплате данного заключения в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В подтверждение наличия данных расходов представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ5 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, содержащий расписку ФИО4 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 рублей (л.д. 27)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая характер и объем оказанных ФИО1 юридических услуг, степень правовой сложности настоящего спора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Также на основе положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 500,00 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 400 000 рублей в счет уплаты страхового возмещения; 200 000 рублей в счет уплаты штрафа; 100 000 рублей в счет уплаты неустойки; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в счет возмещения убытков; 10 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 400 000 рублей в исполнение не приводить. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в изготовлено судом в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Судья Е.А. Певина