дело № 1- 40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., Моляровской О.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В., помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю.,

подсудимой ФИО3, ее защитников – адвокатов Крицкого В.К., Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 07.04.2018 по 08.04.2018, ФИО3 в 

<

адрес>, у неизвестного лица приобрела 10 литров спиртосодержащей жидкости, которую привезла в свой дом по адресу: 

<

адрес>, где хранила до 11.05.2018, когда в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут в ходе обследования домовладения ФИО3 по указанному адресу сотрудником ОМВД России по Шербакульскому району была обнаружена и изъята одна стеклянная емкость с этикеткой водки «Хортиця» номинальным объемом 0,5 литров с суррогатной спиртосодержащей продукцией объемом 500 см3; одна стеклянная емкость с этикеткой «Царская охота» номинальным объемом 0,5 литров с суррогатной спиртосодержащей продукцией объемом 490 см3; одна полимерная емкость номинальным объемом 5 литров с суррогатной спиртосодержащей продукцией объемом 3200 см3; одна полимерная емкость с этикеткой «Этанол» номинальным объемом 5 литров с суррогатной спиртосодержащей продукцией объемом 5000 см3.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость ФИО3 смешивала с водой, разливала по емкостям для последующей реализации. Так, 11.05.2018 в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» ФИО3, находясь в доме по указанному выше адресу, незаконно сбыла ФИО1, выступающему в роли покупателя, суррогатную алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость объемом 500 см3 за 100 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что приобретала спиртосодержащую жидкость не с целью реализации, а для приготовления лекарственных настоек для наружного применения. Обстоятельства продажи спиртосодержащей продукции ФИО1, выдачу денежной купюры, оставшейся суррогатной алкогольной продукции подтвердила.

Суд находит указанные показания подсудимой ФИО3 достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что работает оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Шербакульскому району. К нему поступила информация о том, что ФИО3 занимается реализацией суррогатной алкогольной продукции. Было принято решение о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка». 11.05.2018 на роль «покупателя» был приглашен ФИО1, в качестве незаинтересованных лиц были приглашены ФИО2, Свидетель №4. Покупатель ФИО1 был досмотрен: денег, алкогольной продукции, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, затем ему были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, которая ранее была осмотрена, отксерокопирована. Все участвующие лица на автомобиле проехали к дому ФИО3, остановились неподалеку, ФИО1 вошел во двор дома, через несколько минут возвратился. При повторном досмотре у ФИО1 была обнаружена и изъята бутылка емкостью 0,5 литра, в которой была жидкость с запахом спирта, при этом он пояснил, что приобрел данную бутылку у ФИО3. Затем было проведено обследование дома ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежная купюра, достоинством 100 рублей, переданная ранее ФИО1, бутылка с этикеткой «Хортиця» емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с запахом спирта, стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Царская охота» со спиртосодержащей жидкостью, полимерная емкость объемом 5 л со спиртосодержащей жидкостью, полимерная канистра с этикеткой «Этанол» объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью (л.д.65-68).

Обстоятельства проведения оперативного мероприятия «гласная проверочная закупка» в отношении ФИО3, о которых показал Свидетель №1, также подтвердил свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.69-71).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что приобретала у ФИО3 несколько раз спиртосодержащую продукцию в пол-литровых бутылках по 100 рублей за бутылку. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО3 использовала спирт для приготовления настоек, растираний, если и продавала, то это были единичные случаи.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных выше лиц при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено.

Вина ФИО3 в инкриминируемом деянии, кроме её собственных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ произведена пометка купюры достоинством 100 рублей, предназначенной для ОРМ путем ксерокопирования (л.д.25-26).

Из протокола личного досмотра видно, что ФИО1 на момент досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-10 час. до 15-20 час. при себе не имел запрещенных предметов и веществ, а также алкогольной продукции и денежных средств (л.д.27).

Протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи ФИО1 одной денежной купюры достоинством 100 рублей серии № (л.д.28).

При проведении повторного досмотра 11.05.2018 в период времени с 15-40 час. до 15-47 час. у ФИО1 была обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой «Хортиця» емкостью 0,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д.29).

В ходе проведения обследования 

<

адрес> у ФИО3 была изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, а также стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Хортиця» со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Царская охота» со спиртосодержащей жидкостью, полимерная емкость объемом 5 л со спиртосодержащей жидкостью, полимерная емкость объемом 5 л со спиртосодержащей жидкостью, полимерная канистра с этикеткой "Этанол" объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью (л.д.32-33), которые были в последующем осмотрены совместно с бутылкой, изъятой у ФИО1, и денежной купюрой, изъятой у ФИО3, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. (л.д.72-78).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости, хранимые и реализованные ФИО3, содержат в своем составе этиловый спирт, а также микрокомпоненты, в том числе, ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки, с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья (л.д.12-14).

Выслушав в судебном заседании подсудимую, его защитника, мнение прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказана как её показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу. 

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 ФИО3, находясь в 

<

адрес>, сбыла ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка» спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, которую ранее приобрела в 

<

адрес> и хранила в своем доме, где остатки такой спиртосодержащей жидкости 11.05.2018 были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

Действия подсудимой содержат преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что проданный ФИО3 и хранящийся у неё спиртосодержащий продукт действительно представляет опасность для жизни и здоровья людей, поскольку имеет в своем составе ацетон, который при приеме внутрь может повлечь повреждения внутренних органов, головного мозга, причинить поражения в виде некрозов и жировой дистрофии.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая преступление совершила впервые, по месту жительства, участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, возраст. 

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, факт искреннего раскаяния подсудимой, также судом учитывается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч. З ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход ФИО3, которая проживает одна, состоит из страховой пенсии по старости в размере Х рублей, иного дохода она не имеет.

При таких обстоятельствах, единовременная уплата штрафа может лишить ФИО3 возможности обеспечить себя необходимым социальным минимумом, гарантированным государством.

Принимая во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей, с применением ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты по 3 000 рублей ежемесячно сроком на три месяца.

Разъяснить ФИО3, что в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу она обязана уплатить первую часть штрафа (3 000 рублей), а оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

От взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 2 стеклянные бутылки объемом по 0,5л, с этикеткой «Хортиця» со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Царская охота» со спиртосодержащей жидкостью, полимерную емкость без этикеток объемом 5 л со спиртосодержащей жидкостью, полимерную канистру с этикеткой «Этанол» объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серийный номер № - оставить по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 07.08.2018.