Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-486/2019

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОПС Пограничного района ФИО2, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 29 мая 2018 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия ( бездействия) судебного пристава ОСП Пограничного района Приморского края ФИО2, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании ссылается на то, что 13 ноября 2019 судебный пристав ФИО2 вызвала его и вручила ему копию обжалуемого постановления по исполнительному производству, возбужденному 29 мая 2018, из постановления следует, что оно возбуждено 29.05.2018, а вручено ему 13 ноября 2019, следовательно, истекли сроки для его исполнения.

Заявитель обжалует действия судебного пристава исполнителя в том, что в силу ч.1,17 ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, и требования в нем должно быть исполнены в двухмесячный срок, ему же вручено обжалуемое постановление 2018 года - 13.11.2019, т.е. своевременно он не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с него в пользу ФИО3 ? стоимости имущества ( транспортных средств) 202 536 рублей по спору о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу № 2-324, решение от 14.12.2017г.

Определением суда от 03.12.2019 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для обжалования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что действия судебного пристава исполнителя незаконны еще и тем, что Федеральный закон № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» отменен, все судебные решения, в т.ч. и по рассматриваемому делу в части раздела совместно нажитого имущества, домовладения и земельного участка,

не смотря на то, что прошли апелляционную инстанцию и вступили в законную силу, заведомо не законны, т.к. приняты судом, не прошедшим аккредитацию, судья, принявший решение не является гражданином РФ, да и само государство РФ не зарегистрировано.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП Пограничного района ФИО2, представляющая интересы ОСП Пограничного района и интересы соответчика Управления ФССП России по Приморскому краю по доверенности, с доводами жалобы ФИО1 не согласилась и пояснила, что Федеральный закон № 229-ФЗ» от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в редакции с изменениями от 17.10.2019,- действующий,

в 2018 году в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района ФИО4( ушедшей в декретный отпуск) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 мая 2018 по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № 2-324/2017 от 14.12.2017 по судебному решению о разделе совместно нажитого имущества супругов,

о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 ? стоимости имущества ( транспортных средств) в сумме 202 536 рублей ( исполнительный лист ФС №), по решению от 14.12.2017, вступившему в законную силу после апелляционного обжалования в Приморском краевом суде 26 марта 2018 года,

как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, пристав ФИО4, изготовив постановление, пригласила должника ФИО1 для вручения ему его, однако должник отказался его получать, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 24.08.2019, в присутствии понятых, как отказался от получения и подписи в требовании, следовательно, административный истец был своевременно уведомлен о наличии возбужденного исполнительного производства еще в 2018 году, но отказался получать постановление и исполнять решение по существу;

в 2019 данное исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2018 было передано ей, приставу ФИО2, и дабы соблюсти права и законные интересы должника, она вызвала его и вручила копию постановления от 29 мая 2018 13 ноября 2019, полагает, что сроки для исполнения не нарушены, по сути же ФИО1 и раньше в 2018 знал о данном постановлении, от получения которого отказался, фактически отказываясь от исполнения судебного решения и продолжая его оспаривать, полагает, что исполнительный документ- оригинал исполнительного листа по делу № 2-324/2017 от 14.12.2017 принят приставом в соответствии с ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», т.к. данный документ содержит все предусмотренные законом реквизиты, имеет подпись судьи и гербовую печать Пограничного районного суда, если бы в исполнительном листе серии ФС № отсутствовали персональные данные должника, исполнительный лист не был бы принят к исполнению службой СП по Пограничному району.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6. И. в суд не явилась, была уведомлена о дне слушания дела телефонограммой от 22.12.2019, возражений суду не представила.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав оригиналы исполнительных производств по имущественному спору- исполнительное производство как основное №-ИП от 29 мая 208, обжалуемое постановление по данному производству суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям:

В силу ст.30 п.17 Федерального закона № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2018 года получил лишь 13 ноября 2019г. от пристава ФИО2, однако как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2018, 

24.08.2018 года ФИО1, ознакомившись с материалами исполнительного производства, в т.ч. и с оспариваемым им постановлением, отказался от получения и подписи в требовании, в присутствии двух понятых, о чем составлен акт, в настоящем судебном заседании истец ФИО1 продолжает оспаривать решение Пограничного районного суда от 14.12.2017, находит суд, его принявший,- нелегитимным, а решения первой и второй инстанции незаконными.

Принявший к работе исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно вручила ( фактически продублировала действия судебного пристава ФИО5) постановление ФИО1 13.11.2019, чего ФИО1 и не отрицал в суде, поэтому суд не находит нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2, которые истец обжалует.

Доводы истца о том, что принятое Пограничным районный судом Приморского края от 14 декабря 2017 решение о разделе совместно нажитого имущества супругов в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 ? стоимости имущества ( транспортных средств) в сумме 202 536 руб., вступившее в законную силу на основании апелляционного определения от 26 марта 2018,- неправосудно и незаконно, так как суд не прошел аккредитацию, абсурдны и не нуждаются в обосновании.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края, отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019.

Судья И.Г.Свиридова