Дело №12-526-17

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810025160003577763 инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка ФИО2 от 13 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением 18810025160003577763 инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка ФИО2 от 13 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ставя под сомнение событие административного правонарушения.

ФИО1 судебном заседании доводы жалобы подержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ней, просил постановление 18810025160003577763 отменить, обращал внимание, что видеозапись, на которой якобы зафиксировано совершённое им правонарушение, инспектор ему показывал на мобильном телефоне, в дальнейшем видеозапись ему предоставлена не была.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из обжалуемого постановления от 13.08.2017 года следует, что ФИО1 13.08.2017 года около 12 часов 40 минут, управляя в районе дома 2 по проспекту Находкинский в городе Находка транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, что является правонарушением, предусмотренным статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в его совершении и назначении ему административного штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку ФИО1 наличие вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении от 13.08.2017 года, то у инспектора ДПС не было необходимости составления протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено должностным лицом полномочным на его вынесение, в срок предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, из представленных материалов не усматривается, что при вынесении постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление 18810025160003577763 инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка ФИО2 от 13 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.