КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шелапуха Ю.В. УИД 39RS0019-01-2023-000164-65

Дело № 5-11/2023

№ 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толипова Мухаммаддамина – Стратиенко Н.А. на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекстан Толипова Мухаммаддамина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 01 февраля 2023 года Толипов Мухаммаддамин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – Стратиенко Н.А. просит его отменить в части назначенного дополнительного наказания, исключив применение в отношении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у него ежемесячного дохода при осуществлении деятельности наемного рабочего, проживания в г. Калининграде гражданской жены Ю.М. и их несовершеннолетнего ребенка Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он материально содержит. Считает, что принудительное выдворение ФИО1 приведет к тяжелым последствиям, и окажет негативные последствия как для него самого, так и гражданской жены и несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, выдворение ФИО1 из страны, в которой проживают члены его семьи нарушают права на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 1 ст. 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, при этом его выдворение будет нарушать права ребенка, установленные частью 2 статьей 54 Семейного кодекса российской Федерации. Также обращает внимание, что ФИО1 за период более 10 лет не допускал нарушений миграционного законодательства, об окончании срока действия вида на жительство забыл, однако предпринял меры к легализации своего нахождения на территории России путем обращения 01 февраля 2023 года в миграционную службу. Тем самым он не имел намерения скрываться либо находиться на территории РФ в отсутствие на то законных оснований, а обязанность по выезду за пределы территории РФ была нарушена только на 16 календарных дней. Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственнтсти, возможности ФИО1 самостоятельно выехать за пределы РФ, привлечение к административной ответственности впервые имеются основания не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толипов Мухаммаддамин, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и его защитник Стратиенко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 указанного выше Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан Толипов Мухаммаддамин 01 февраля 2023 года в 11-00 часов минут в г. Советске Калининградской области нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, закончившегося 25.12.2022 года (вид на жительство), чем нарушил положения части 2 стаьи 5 Федерального закона от 25.07.20002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2022 года, письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно, признаются несостоятельными, повлечь отмену судебного постановления не могут. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Гвардейского районного суда Калининградской области были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы совместное проживание на территории Российской Федерации ФИО1 с гражданкой Узбекистана Ю.М.., имеющий патент на осуществление трудовой деятельности, не указывает о нарушении его прав на семейную жизнь, учитывая, что их отношения не узаконены, брак не зарегистрирован.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – Б.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участии в ее воспитании и проживании с ребенком совместно с Ю.М., также не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, учитывая, что Ю.М. как и несовершеннолетний ребенок также являются гражданами иностранного государства, имеющие ограниченный срок пребывания в Российской Федерации. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени официально не трудоустроен, с 25 декабря 2022 года и на момент выявления административного правонарушения 01 февраля 2023 года никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, отсутствует регистрация по месту жительства, и вопреки доводам жалобы объективных препятствий к этому не имелось. 

При этом при назначении дополнительного наказания суд принял во внимание объяснения ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у него материальной возможности самостоятельного выезда, и сведений об обратном стороной защиты также не представлено. 

Иные приведенные в жалобе доводы, в том числе со ссылкой на назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, изменение действующего законодательства, устанавливающее в настоящее время бессрочность действия вида на жительство, правового значения не имеют и на правильность выводов судьи не влияют. 

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены законного постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Вместе с тем нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части приведенных во вводной части фактических данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Так, указание судьи о проживании ФИО1 по адресу: г. Советск, 

<

адрес>, а также указание на его семейное положение – «женатый» не соответствует фактическим обстоятельствам, не подтверждается материалами дела и опровергаются объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы. 

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, официальный брак им не заключен, ранее до 25.12.2022 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Советск, 

<

адрес>, при этом дом № по 

<

адрес> в г. Калининграде, в котором он осуществляет деятельность как наемный рабочий, не является его местом жительства. 

Объективных данных о постоянном проживании ФИО1 по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, стороной защиты не представлено, при этом представленный при рассмотрении жалобы бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина - Ю.М. в указанное место пребывания об этих обстоятельствах безусловно также не свидетельствует. 

В то же время указание судьей во вводной части неточных сведений об адресе проживания (в части улицы, дома и квартиры) и семейном положении ФИО1 определяющего значения не имеет, не влечет отмену постановления, так как данное обстоятельство не влияет на доказанность вины, квалификацию деяния, размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 01 февраля 2023 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Толипова Мухаммаддамина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнив указанием о проживании ФИО1 по адресу: Калининградская область, г. Советск, 

<

адрес>, исключив указание на семейное положение - «женатого».

То же постановление судьи в остальной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: