№ 2-68/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А., 

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью 1031 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прежнего владельца земельного участка истца ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым установлены межевые границы между земельными участками № расположенные по адресу: 

<

адрес>, по варианту № согласно заключения судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение суда об обязании ответчицы перенести кирпичный столб по фасаду участка на 1,23 м. для полного восстановления лицевой стороны земельного участка ФИО5 Фактические границы земельного участка были восстановлены в соответствии с решением суда в присутствии судебного пристава-исполнителя. Однако, т.к. на момент рассмотрения гражданского дела в суде земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоял на кадастровом учете в уточненных границах, то и в настоящее время границы земельного участка отражены в ГКН неверно, что не соответствует действительности и противоречит вынесенному ранее решению суда. Истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В результате чего был изготовлен межевой план земельного участка, согласно которому границы смежного земельного участка по 

<

адрес> накладываются на границы земельного участка истицы. Не имея возможности самостоятельно изменить границы земельного участка ответчиков в соответствии с решением суда, а также в соответствии с фактическими, установленными на местности границами, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Просит суд установить границы земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 Указать в решении суда, что решение вступившее в законную силу является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным исправлением местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № без истребования дополнительных документов, границы земельного участка с кадастровым номером № – считать согласованными. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учётом приведённых положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющейся правопреемником ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный ему земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО9, ФИО3, ФИО4 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прежнего владельца земельного участка истца ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым установлены межевые границы между земельными участками № расположенные по адресу: 

<

адрес>, по варианту № согласно заключения судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № По данному варианту, спорная межа должна проходить по наружным стенам строений литер «Е», «Б», расположенных на земельном участке №. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд обязал ответчицу ФИО2 переместить кирпичный столб, служащий опорой для ее ворот на 1,23 м. для полного восстановления лицевой стороны земельного участка истицы ФИО5 

Судом установлено, что фактические границы земельного участка были восстановлены в соответствии с решением суда в присутствии судебного пристава-исполнителя. 

Между тем, на момент рассмотрения гражданского дела в суде земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоял на кадастровом учете в уточненных границах, то и в настоящее время границы земельного участка отражены в ГКН неверно, что не соответствует действительности и противоречит вынесенному ранее решению суда. 

Из пояснений представителя истца ФИО7, данных ею в судебном заседании следует, что ее доверитель ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В результате чего кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы смежного земельного участка по 

<

адрес> накладываются на границы земельного участка истицы. 

Для правильного разрешения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО10, по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование проводилось путем осмотра на месте объектов исследования, производства необходимых измерений, фиксации результатов осмотра, методом сопоставления представленной технической и правовой документации с результатами осмотра на месте. 

У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ) и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта, граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от точки н1 до точки н13 (рядом с углом лит. «Г2» (212) соответствует установленным межевым границам по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий (л.д. 17-18) и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 29-43) в пределах допустимых погрешностях. При сравнении межи от фасада до лит. «Б» (214) экспертом за основу принята описательная часть заключения эксперта: «межа должна проходить по наружным стенам лит. «Б» и «Е». 

Проверить соответствие остальной части границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от точки н13 до точки н11) на соответствие установленным межевым границам по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий (л.д. 17-18) технически не представляется возможным из-за недостаточных сведений о месторасположении границы (отсутствие привязок характерных точек) в заключении эксперта №.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу, кадастровая ошибка является реестровой ошибкой - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), такое исправление производится только по решению суда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме. 

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно заключение эксперта ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет по заявлению истицы ФИО1 в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным исправлением местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № без истребования дополнительных документов, границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308002:90 – считать согласованными. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено 13.02.2019 г.

Судья: