Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

13 мая 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибач ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении,

с участием ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее также – УПФР), в обоснование которого указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ее родители Грибач ФИО92 и Грибач ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (II-TO №). ДД.ММ.ГГГГ отец умер (свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления юстиции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 состояла на его иждивении, хотя совместно с ним не проживала, так как родители развелись ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО2 находилась на полном содержании отца, регулярно получала от него помощь, которая была для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», отцом было перечислено около 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, денежные средства он передавал ей лично, покупал одежду, продукты питания. В настоящее время она, обучаясь в КГБУЗ «

<

адрес> медицинский колледж» по очной форме обучения, считается нетрудоспособной. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по ст.10 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" и с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца по п.1 ст.11 ФЗ РФ "О государственном пенсионном обеспечении", однако в назначении страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца было отказано ввиду невозможности по представленным документам установить факт нахождения на иждивении умершего кормильца. Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении юридического факта (нахождения на иждивении) оставлено без рассмотрения в связи с поступившими возражениями УПФР, и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит установить факт нахождения Грибач ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, на иждивении Грибач ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на исковое заявление представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска. В отзыве указано, что по представленным документам нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 находилась на полном содержании умершего. Отец и дочь совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, согласно банковской выписке помощь оказывалась нерегулярно (до ДД.ММ.ГГГГ). В лицевом счете умершего имеются последние сведения о работе за ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала иск, из ее объяснения следует, что хотя она и проживала с матерью после развода родителей, фактически отец полностью содержал ее, так как у него для этого было больше возможностей, чем у матери. Материальную помощь он предоставлял регулярно, иногда деньги перечисляла жена отца, когда он был в командировках. Также регулярно отец предоставлял содержание, когда ФИО2 после школы поступила учиться в колледж, где она на 1 курсе получала стипендию в размере 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время она стипендию не получает, источников дохода у нее не имеется, проживает у бабушки, у которой небольшая пенсия и обязательства по кредиту. 

ФИО4, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснила, что после расторжения брака с ФИО5, он добровольно предоставлял содержание их дочери ФИО2, в связи с чем ФИО4 не обращалась в суд за взысканием алиментов. Сама ФИО4 находится в трудном материальном положении, так как предприятие, где она работает, является банкротом, в связи с чем зарплата нерегулярная и небольшая, при этом у нее на иждивении имеется второй ребенок, пятилетний. 

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.2 ст.10 данного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР за назначением пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца было отказано с формулировкой «из-за отсутствия права».

Из представленных стороной истца документов, в том числе справок 

<

адрес> медицинского колледжа, банковских справок, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в указанном образовательном учреждении, стипендия в ДД.ММ.ГГГГ ей не начислялась, на ее банковский счет поступали денежные средства от ФИО5

Свидетель свидетель показала, что она является матерью ФИО5 Ее внучка ФИО2 в настоящее время живет у нее в 

<

адрес>, так как учится там в колледже. Внучку полностью всем обеспечивал ФИО5, поскольку у матери ребенка проблемы с работой, у самой свидетель, являющейся пенсионером, доход небольшой. ФИО5, работая водителем дальних рейсов, простыл на работе, получил заболевание, отчего умер.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ей фактически полностью предоставлял содержание отец, подтверждаются объяснением ФИО4, показаниями свидетеля свидетель, и согласуются с материалами дела. Суд приходит к выводу, что ФИО2 находилась на иждивении у своего отца - ФИО5 

Ссылка ответчика на нерегулярную материальную помощь опровергается исследованными доказательствами. Доводы о том, что отец и дочь совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии последних сведений о работе ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, не исключают того факта, что ФИО2 состояла на иждивении своего отца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибач ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения Грибач ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, на иждивении Грибач ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Зенченко