№ 2-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 18 июня 2019 года 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба за потраву сенокосных угодий сельскохозяйственными животными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является главой КФХ, имеет на праве собственности земельный участок на землях СП «Ималкинское» на котором находится его животноводческая стоянка. К северу от него находится стоянка СПК «Красная Ималка», на которой скотником является ФИО2 На протяжении многих лет Лесков должным образом пастьбу скота не осуществляет и коровы заходят на его земли и стравливают его сенокосные угодья. В связи с чем приходится каждый год арендовать земли под сенокос в другом месте. Неоднократно пытался урегулировать данный вопрос с ФИО2, обращался в администрацию СП «Ималкинское и к руководству СПК «Красная Ималка», однако результата не получил. ФИО2 дважды привлекали к административной ответственности за неконтролируемый выпас животных на его территории. Потравой сенокосных угодий ему причинён ущерб в виде того, что он не может косить траву, там где её вытоптали и съели коровы ФИО2. Ущерб рассчитал таким образом: количество взрослых КРС (55 голов) умножил на расход сена на одну голову на период зимовки (2,5 тонн) и умножил на стоимость одной тонны сена (4000 рублей). Ущерб за 2018г. оценивает в 550 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8700 рублей. 

Определением суда от 29.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив по производству и переработке продукции «Красная Ималка».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в заявлении, просили взыскать сумму ущерба солидарно с ФИО2 и СПК «Красная Ималка». ФИО1 суду показал, что у него в собственности 747 Га земли и 150 Га в аренде. Стоянка ФИО2 граничит с его землями. Также с другой стороны есть и другие стоянки. У ФИО2 на стоянке нет скважины и нет водоёмов, в связи с чем его скот ходит на водопой к скважине в 3х километрах от стоянки, если идти напрямую, то путь пролегает через его земли. Скот на водопой ходит самостоятельно и по пути вытаптывает землю и съедает траву на его землях. По следам видно что они к водопою идут от стоянки ФИО2. Лесков часто скот не загоняет и они пасутся в полях, в том числе и на его земле и ночуют там же. В том месте где коровы ходят на водопой, у него сенокосные угодья, примерно 300 Га. И вся трава там вытоптана коровами ФИО2 и для сенокошения непригодна, в связи с чем он вынужден арендовать землю для сенокошения в другом месте. Согласно справки Росстата урожайность сена в 2018г. была 3,68 тонн с 1 Га. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ФИО2 суду показал, что он работает на данной стоянке старшим скотником с 2012г. В среднем у него содержится ежегодно около 100 КРС, а также содержит 44 КРС, принадлежащие его матери. Стоянка принадлежит СПК «Красная Ималка», а земля под ней оформлена в собственность его матерью и её сестрой. Он официально трудоустроен в СПК. На стоянке есть колодец, но воды в нём мало и напоить весь скот не хватает, с СПК воду ему раньше не привозили, сейчас стали привозить. Ближайшая скважина находилась в трёх километрах от его стоянки если идти по прямой через земли ФИО1, а в обход скот надо было гнать очень долго. Скот всегда гоняли на водопой по прямой через земли ФИО1. Коровы всегда ходили на водопой под его присмотром, дорога в среднем занимала 1,5 часа. Коровы при этом шли рядом, тропа была неширокая, примерно как ширина просёлочной дороги. В месте где они ходили была залежь, трава была не очень хорошая и косить там было неудобно. Коровы без присмотра не оставались и после водопоя он их так же прогонял обратно. Ущерб ФИО1 причинён быть не мог, т.к. он там и не косил никогда. Его действительно дважды привлекали к административной ответственности за неконтролируемый выпас скота, штрафы он оплатил.

Представитель ответчика СПК «Красная Ималка» - ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что работает в должности председателя СПК с 2018г. Лесков работает на стоянке СПК с 2011г. Знает что у него уже давно идёт конфликт с ФИО1, в том числе и из-за того, что скот ФИО2 пасётся безнадзорно на землях ФИО1. К ФИО2 действительно есть такие претензии. Когда в текущем году они стали делать пересчёт скота, то у ФИО2 несколько раз не могли его сделать, т.к. он не собирал скот на стоянке, он у него постоянно был в степи. Когда пересчёт всё таки сделали, то оказалось что у него в настоящее время 110 голов КРС, а также содержится ещё личный скот его матери около 40 голов. Полагает, что СПК не должно отвечать за ФИО2.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно свидетельства о регистрации права от 04.10.2012г. ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 747 Га. Земельный участок имеет кадастровый номер, определены его границы.

Кроме того, в августе 2018г. ФИО1 арендовал земельный участок, площадью 300 Га. для сенокошения в 

<

адрес>

Согласно данных Росстата, ФИО1 является главой КФХ, содержит КРС в количестве 147 голов, овцы 415 голов и других животных, производит сенокошение на площади 300 Га. (по данным за 2018г.)

В октябре 2016г. ФИО1 в письменном виде обращался в администрацию СП «Ималкинское» по факту незаконного выпаса КРС в количестве 100-150 голов ФИО2, на принадлежащем ФИО1 земельном участке. С такими же заявлениями в 2018г. ФИО1 обращался в отделение полиции по Ононскому району и в Министерство сельского хозяйства Забайкальского края.

По заявлениям ФИО1, ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6 в 2018г. дважды проводились проверки, по результатам которых в отношении ФИО2 вынесено 2 постановления о назначении административного наказания:

- 07.05.2018г. ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 18.1 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», а именно в нарушении правил выпаса сельскохозяйственных животных. При этом материалами дела установлено, что ФИО2 имея 111 голов КРС принадлежащих СПК «Красная Ималка» и 60 голов КРС принадлежащих ему, не осуществлял пастьбу должным образом. За данное нарушение назначен штраф в размере 200 рублей.

- 08.11.2018г. ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 18.1 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», а именно в нарушении правил содержания, выпаса и перегона сельскохозяйственных животных. При этом материалами дела установлено, что ФИО2 имея 49 лошадей, принадлежащих ему, не организовал должным образом выпас лошадей, которые зашли на территорию фермерского хозяйства ФИО1 и тем самым стравили его сенокосные угодья. За данное нарушение назначен штраф в размере 500 рублей.

ФИО2 в обоих случаях привлечения его к административной ответственности, как и в настоящем судебном заседании, не отрицал факта прогона скота и лошадей через территорию ФИО1 к водопою. Постановления о назначении административного наказания не обжаловал, штрафы оплатил.

Согласно справки из администрации СП «Ималкинское» Б. Л.Д. (мама ФИО2) проживает в с

<

адрес> и имеет в собственности КРС – 50 голов и лошади – 50 голов.

Согласно справки из СПК «Красная Ималка» ФИО2 работает в СПК с 26.01.2011г., а с 12.03.2012г. назначен старшим чабаном, работает по настоящее время.

Согласно договора от 10.01.2014г., администрацией СК «Красная Ималка» вверено ФИО2 материально-технические ценности для надлежащего ухода за поголовьем животных. Лесков отвечает за сохранность вверенного ему имущество, надлежащий уход за поголовьем животных.

Согласно справки СК «Красная Ималка», стоянка закреплённая за ФИО2 состоит на балансе СК «Красная Ималка». По состоянию на май 2019г. числится 110 голов КРС.

Согласно акта инвентаризации животных от 15.05.2019г. на стоянке числится 156 голов КРС, в том числе 45 голов, принадлежащих матери ФИО2 – Б. Л.Д.

В соответствии с выписками из ЕГРН, Б. Л.Д. (матери ФИО2) и Б. С.Б. (тётка ФИО2) принадлежат на праве собственности земельные участки по 52 Га. Из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно кадастровой карты, земельные участки прилегают друг к другу и к участку ФИО1 и располагаются под чабанской стоянкой ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с СПК «Красная Ималка», проживает на чабанской стоянке, принадлежащей СПК «Красная Ималка» и осуществляет выпас вверенных ему 111 голов КРС, принадлежащих СПК «Красная Ималка». Кроме этого, Лесков в 2018г. осуществлял и осуществляет выпас 50 голов КРС и 50 лошадей, принадлежащих его матери.

ФИО2 не отрицает факт перегона указанных животных 1-2 раза в день к месту водопоя и обратно, через территорию ФИО1 Длинна перегона составляет около 3 км., ширина тропы с автомобильную просёлочную дорогу.

Таким образом, судом установлен факт нарушения целостности плодородного слоя почвы и травостоя на протяжении данного участка, чем причиняется ущерб собственнику земельного участка, тем, что он лишён возможности косить траву на данном участке.

При расчёте площади участка, на котором произошла потрава сенокосных угодий, судом принимается протяжённость пути со слов ответчика ФИО2 – 3000 метров и его ширина – 4 метра. Таким образом, площадь участка составила 12 000 кв. метров.

В соответствии с информацией Росстата, урожайность сена естественных сенокосов в крестьянско-фермерских хозяйствах Ононского района в 2018г. составила 3,68 центнеров с гектара.

Согласно информации Отдела сельского хозяйства администрации МР «Ононский район», по состоянию на 18.12.2018г. рыночная стоимость одного тюка сена весом 350 кг. составляет 1500 рублей.

Учитывая данную информацию, ФИО1 мог получить в 2018г. с потравленного ФИО2 участка земли – 4,416 центнера сена (1,2 Га * 3,68), что в денежном эквиваленте составляет 19 000 рублей (4416 кг./350 кг.*1500р.)

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

ФИО2 является работником СПК «Красная Ималка», которое, в силу ст. 1068 ГК РФ, обязано отвечать за ущерб причинённый их работником. Вместе с тем, ФИО2 осуществлял выпас сельскохозяйственных животных, помимо прочих, принадлежащих его матери. При этом ФИО2 осознавал, что осуществляя выпас и прогон животных через частную территорию, без согласия владельца, он нарушает права собственника земельного участка.

При данных обстоятельствах суд полагает, что СПК «Красная Ималка» и ФИО2 должны в равной мере, солидарно возмещать причинённый ущерб.

Исходя из норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств. 

Доказательств потравы сенокосных угодий ФИО2 на большей территории, чем установлено судом, истцом и его представителем не представлено. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований – необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей. Исходя из размера удовлетворённых судом требований в сумме 19 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей – размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и с сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и переработке продукции «Красная Ималка» в солидарном порядке пользу ФИО1 причинённый ущерб за потраву сенокосных угодий в размере 19 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 760 рублей, а всего 19 760 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019г.