Судья Зарянова Н.А. дело № 22-6583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.С., 

с участием: прокурора Шаталова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гужвина И.Д. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 29.07.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-05.12.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2019) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.06.2020 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Гужвин И.Д. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав прокурора Шаталова М.В. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

согласно приговору, Гужвин И.Д. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данное преступление совершено им 4 февраля 2023 года в г. Шахты Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Гужвинн И.Д. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

В апелляционной жалобе осужденный Гужвин И.Д., считая приговор несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления и его личности, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Полагает, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, не было учтено то, что он сирота и у его бабушки-опекуна тяжелое состояние здоровья. 

Государственным обвинителем Триноженко Е.Д. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о виновности Гужвина И.Д. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности, полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Гужвина И.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается. 

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Гужвиным И.Д. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Гужвина И.Д. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. 

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Гужвина И.Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Назначение Гужвину И.Д. наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание Гужвину И.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений и указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и смягчения Гужвину И.Д. наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий