Дело № 5-71/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000420-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 04 марта 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (

<

данные изъяты>) юридический адрес: 

<

...>, подвал 1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2020 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «УК «Радуга» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Из поступившего материала установлено, что 23.01.2020 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «Радуга», согласно которому Обществом нарушены требования санитарного законодательства, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности № 29-С/2020, в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО «УК «Радуга» составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением Обществом государственных санитарно-эпидемиологических и гигиенических правил, просила привлечь Общество к административной ответственности. Оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку невыполнение Обществом санитарного законодательства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью жильцов дома.

Законный представитель ООО «УК Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное уведомление о получении повестки (лд.77), ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175), предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки составляют в дневное время (с 7 до 23 часов) – 40 дБА, в ночное время (с 23 до 7 часов) – 30 дБА.

Согласно п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже, указанных в приложении № 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звуку проникающего шума в помещениях жилых зданий составляют: в дневное время суток с 07-00 часов до 23-00 часов 40 дБА, в ночное время суток с 23-00 часов до 07-00 часов 30 дБА.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела 23.01.2020 в отношении юридического лица – ООО «УК «Радуга» возбуждено дело об административном правонарушении, а также проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 2).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина, проживающего по адресу: г. Кемерово, 

<

данные изъяты> на «наличие шума в трубах».

05.12.2019 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово 

<

данные изъяты> вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 4-5).

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 688 от 18.12.2019 (л.д. 7-10) главным специалистом-экспертом 

<

данные изъяты>., в присутствии двух понятых, представителя Общества – 

<

данные изъяты>, с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 

<

данные изъяты> проведен осмотр квартиры заявителя с целью проведения исследования уровней шума от системы отопления (теплового узла), установленного в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> В результате осмотра установлено, что квартира заявителя расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.Кемерово, 

<

данные изъяты> В подвальном помещении, непосредственно под квартирой заявителя расположен тепловой узел системы отопления жилого дома. Со слов заявителя шум появляется с момента включения системы отопления в период отопительного сезона, при снижении температуры наружного воздуха, уровень шума увеличивается. В рамках административного расследования проведены исследования уровней шума в квартире заявителя (№

<

данные изъяты> при следующих условиях: при включенной работы теплового узла и при выключенной системы отопления. Исследование проводилось согласно утвержденной методике в трех точках.

Протокол подписан участвующими в осмотре лицами, от которых замечаний и дополнений по существу осмотра не поступило. 

Согласно протоколу лабораторных исследований физических факторов №63861 от 20.12.2019, во временной промежуток с 23 часов 10 минут по 24 часов 50 минут 18.12.2019 были проведены замеры уровней звука (шума) и уровней звукового давления в жилой (гостиной) комнаты квартиры №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Во время измерения вся бытовая техника в квартире выключена, при плотно закрытых окнах. Измерения проводились в жилой (гостиной) комнате в трех точках, равномерно распределенных по помещению: не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2-1,5 м от уровня пола. Характер шума по спектру –широкополостный, по временным характеристикам постоянный. Измеренные звуки звукового давления в жилой (гостиной) комнате в точках№1,2,3 следующие: 31,5 Гц-32дБ (допустимый уровень 67дБ для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов); -63гГц-31дБ (допустимый уровень 50дБ для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов; 125 Гц-20 дБ (допустимый уровень 39дБ для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов; 250 Гц-18 дБ (допустимый уровень 30дБ для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов; 1000 Гц-27дБ (допустимый уровень -20дБ для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов); 2000 Гц-22дБ (допустимый уровень 17дБ для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов); 4000 Гц-22дБ (допустимый уровень 15Дб для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов); 8000 Гц-25дБ (допустимый уровень13дБ для ночного времени суток с 23 часов до 07 часов).

Измерения проведены в соответствии с МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв.Постановлением Главного государственного врача РФ от 27.12.2010 № 175).

23.01.2020 должностным лицом –главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово – 

<

данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении №99, согласно которому юридическим лицом ООО «УК «Радуга» допущены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: уровни звукового давления в жилой комнате (гостиной) квартиры №

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> при работе оборудования теплового узла жилого дома, расположенного в подвальном помещении, под квартирой заявителя, составлял в диапазонах 1000 Гц-27дБ (при допустимом для ночного времени 20дБ); 2000 Гц-22дБ (при допустимом для ночного времени 17дБ); 4000 Гц-22дБ (при допустимом для ночного времени 15Дб); 8000 Гц-25дБ (при допустимом для ночного времени -13дБ), что превышает нормируемый показатель для ночного времени суток с 23-00 до 07-00 на 5-12 дБ, в соответствии требований п.6.1 приложение №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 27.12.2010 №175), п.6.3 табл.3СН 2.2.4/2/1/8/562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений судьей не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица ООО «УК «Радуга», которая дала объяснения, что нарушения устранены, о чем свидетельствует акт выполненных работ.

Как следует из экспертного заключения №3969/007-ОКГ от 24.12.2019 (л.д. 15-18), подготовленного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 

<

данные изъяты> по результатам проведенных исследований (от 20.12.2019), измеренные эквивалентные уровни звука (шума) и уровня звукового давления в октановых полосах со среднегеометрическими частотами 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 ГЦ и 8000 ГЦ жилой (гостиной) комнате квартиры №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> для ночного времени суток не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №1. утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175) п.6.1, приложение №3.

Эксперту 

<

данные изъяты> проводившей экспертизу, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка и подпись эксперта. 

Вместе с тем, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №1839 от 05.12.2019 не содержит сведения о предоставлении в распоряжение эксперта каких-либо материалов, требующих экспертной оценки. В то время как в самом заключении указано о предоставлении в распоряжение эксперта протокола измерения физических факторов от 20.12.2019 №63861. Имеющийся в материалах дела протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.12.2019 №688, содержащий информацию о выявленном нарушении, отраженном в экспертном заключении, а также протокол лабораторных исследований физических факторов от 20.12.2019 №6361, на изучение эксперту не предоставлялся.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, указывается в определении о назначении экспертизы, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен. 

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 эксперт, в том числе, не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. 

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что сбор доказательств и установление обстоятельств совершения ООО «УК «Радуга» административного правонарушения при проведении экспертизы осуществлялись экспертом, а не должностным лицом 

<

данные изъяты> проводившим административное расследование.

На основании изложенного, судьей ставится под сомнение легитимность полученных экспертом сведений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недопустимости экспертного заключения №3969/007-ОКГ от 24.12.2019 в качестве доказательства по данному административному делу и исключения его из числа таковых по делу.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, также были выявлены в результате осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.12.2019 №688, а также протоколов лабораторных испытаний, что находит свое отражение в протоколе. 

Таким образом, судьей установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать то, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил и невыполнение предъявляемых требований создает угрозу эпидемической безопасности населения, угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности.

Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Назначая ООО «УК «Радуга» наказание, суд, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

В качестве смягчающего наказания судья учитывает устранение нарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) счет № 40101810400000010007; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; БИК 043207001; ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово;

КБК 141 11628000016000140; л/сч. 04391787700; ОКТМО 32701000.

Судья: