Дело №

(25 RS 0№-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 25 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С.,

защитника - адвоката Тихонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

М, 

<

дата> года 

<

...> ранее судимой:

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Дальнегорского районного суда от 

<

дата>, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

<

дата> освобождена по отбытию наказания из КП-37 Приморского края;

<

дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У М, не позднее 16 часов 00 минут 

<

дата> находившейся в 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих К В.Л., с причинением значительного ущерба.

После чего, М, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, реализуя прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба К В.Л., путем свободного доступа тайно похитила из-под матраца на кровати в спальной комнате указанной квартиры принадлежащие К В.Л. деньги в сумме 11 000 рублей. С похищенными денежными средствами М скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила К В.Л. значительный материальный ущерб.

Подсудимая М в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям М, данных ею при допросе в качестве подозреваемой - по адресу 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края проживает её знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома более 10 лет. В вечернее время 

<

дата> она встретила К возле магазина «Горизонт» в микрорайоне «Горелое» г.Дальнегорска. В ходе разговора с К они договорились о том, что 

<

дата> она придёт домой к В. и поможет произвести уборку в квартире. 

<

дата> в дневное время примерно в 13 часов 00 минут она встретилась с Потерпевший №1 возле указанного магазина «Горизонт», они вместе пошли домой к К. Находясь в квартире В., она стала наводить порядок, при этом они распивали спиртное в дальней комнате квартиры. Примерно через полтора - два часа В. дал ей деньги в сумме 500 рублей, и попросил купить еще спиртного, после чего она сходила в магазин. Примерно в 16-17 часов 

<

дата> К вышел из своей квартиры на улицу. Она знала, что В. деньги хранит в спальне своей квартиры под матрацем, ранее В. при ней неоднократно доставал оттуда деньги. Во время отсутствия В., она решила похитить деньги К. В спальной комнате квартиры, воспользовавшись тем, что В. вышел из квартиры и её никто не видит, подняла матрац и увидела денежные купюры. Купюры были достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, остальные купюры были достоинством по 500 рублей, их не пересчитывала в тот момент. Она похитила все деньги, взяла купюры и положила в карман своей куртки. Через непродолжительное время вернулся Потерпевший №1 и она, сказав, что уходит, вышла из квартиры. Она направилась домой, где посчитала похищенные у Потерпевший №1 деньги, оказалась сумма в размере 11 000 рублей. Она сразу направилась в продуктовый магазин, расположенный недалеко от дома по 

<

адрес> в г. Дальнегорске, где купила продукты и алкоголь, а также отдала долг. Она потратила все похищенные деньги, К к ней обратились сотрудники полиции 

<

дата>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она встречалась с К после совершенной кражи, призналась в содеянном и попросила прощения, В. простил её. (л.д. 75-78)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям М, данных ею при допросе в качестве обвиняемой, они аналогичны показаниям данным ею в качестве подозреваемой, согласно которым примерно в 16-17 часов 

<

дата> К вышел из квартиры на улицу, и она воспользовавшись тем, что В. вышел из квартиры и её никто не видит, подняла матрац и увидела денежные купюры. Купюры были достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, остальные купюры были достоинством по 500 рублей, она их не пересчитывала в тот момент. Она похитила все деньги, взяла купюры и положила в карман куртки. Через непродолжительное время вернулся Потерпевший №1 и она вышла из квартиры. Домой, она пересчитала похищенные у Потерпевший №1 деньги, оказалась сумма в размере 11 000 рублей. Деньги она потратила на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 129-131)

После оглашения показаний, М суду пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, свою вину признает полностью, в содеянном раскаялась, явка с повинной была дана ею добровольно. 

Кроме признательных показаний подсудимой М её вина, во вменяемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его единственным источником дохода является пенсия в размере 18 000 рублей в месяц. 

<

дата> в дневное время, в период примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он встретил на улице знакомую - М, фамилию М, и адрес проживания не знает. М иногда приходит к нему в гости, выпивают спиртное, помогает ему в домашних делах. На момент встречи с М, он был немного пьян, но события указанного дня он помнит. После встречи, они направились к нему домой, где стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, он дал М деньги в сумме 500 рублей для покупки спиртного и продуктов. М, сходив в магазин, после чего они продолжили распивать алкогольные напитки у него дома. Он не помнит, оставлял ли он М одну в квартире в указанный день, возможно, выходил на улицу попросить у кого-нибудь сигареты. Он не помнит точно, в какое время М ушла из его квартиры, но еще было светло на улице. Вечером 

<

дата>, находясь в квартире, обнаружил, что пропали деньги. Деньги он всегда хранит в одном месте - под матрацем в спальной комнате, комната дальняя от входа. Он сначала пытался вспомнить, куда мог убрать деньги, решив, что переложил деньги, будучи пьяным. Но ничего не вспомнил. Примерно в 22 часа 00 минут к нему в гости пришла соседка - С, и они вместе выпили вино у него дома, после чего С предложила купить еще вина, он сказал, что нет денег, при этом он сказал, что деньги лежали под матрацем кровати, но куда-то пропали. Попросил С поискать деньги в квартире, С, осмотрев квартиру по его просьбе, деньги не нашла. На вопросы С, о пропаже денег, он сказал, что в гостях была М, больше никого не было, на момент пребывания М в квартире деньги у него были, так как он точно помнит, как брал 500 рублей из-под матраса и давал деньги М. С предположила, что М украла деньги и сообщила о произошедшем в полицию, позвонив по телефону. На момент прибытия сотрудников полиции, он был пьян, так как распивал спиртное в течение всего дня 

<

дата>. Рассказал сотрудникам о произошедшем, насколько помнил на тот момент. Так как он пересчитывал деньги, хранящиеся под матрацем, К брал оттуда деньги последний раз, он точно знает, что под матрацем у него находились деньги в сумме 11 000 рублей, которые были похищены. В результате совершенного хищения, ему причинен ущерб на указанную сумму, который является значительным, так как кроме пенсии в размере 18 000 рублей у него доходов больше нет. После описанных событий М приходила к нему и призналась в краже денег. (л.д. 35-37)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С, следует, что в 

<

адрес> г. Дальнегорска в 

<

адрес> проживает её знакомый - Потерпевший №1. 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут она, купив в магазине бутылку вина и продукты питания, пришла в гости к В.. Входная дверь квартиры К на момент её прихода была заперта, В. открыл дверь сам. Кроме В. в квартире никого не было. Примерно в 22 часа 30 минут 

<

дата>, она предложила В. купить еще вина, и попросила у В. деньги. К сказал, что не знает, где деньги и попросил поискать деньги в квартире. Также тот сказал, что примерно 06 или 

<

дата> получил пенсию, и деньги должны быть. Она осмотрела вместе с В. квартиру, но деньги не нашли. К находился в состоянии опьянения и говорил, что не знает, где деньги, но сообщил, что 

<

дата> приходила знакомая по имени - М. По описанию Потерпевший №1 она примерно поняла о какой М шла речь, так как видела её вместе с К на улице примерно месяц назад. Она предположила, что М, находясь в гостях у В. похитила деньги, и, позвонив по телефону, сообщила о хищении в отделение полиции. К получил пенсию, и в какой сумме она не знает, не интересовалась этим, сколько денег было похищено не знает. (л.д. 40-42)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч, следует, что её брат - Ш примерно с 2019 года проживает совместно с М. М нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Иногда М берет небольшие суммы денег в долг. Ввиду небольших сумм денег, она точно все суммы денег данных в долг М не запомнила. Примерно в 09 часов 30 минут 

<

дата> М пришла в гости, при этом она переда ей деньги в сумме примерно 2200 рублей. Больше М денег не передавала. Со слов М ей известно, что деньги она получила, за то, что сидела с ребенком. Более она у М она денег не видела, где в действительности М взяла деньги, она не знает. (л.д. 49-51)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Я, согласно которым она работает вдолжности продавца в магазине продовольственных товаров ООО «Горизонт» по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Почти все покупатели магазина ООО «Горизонт» - это жители близлежащих домов. Ей знакома М, которая проживает совместно с Ш в доме, расположенном недалеко от магазина. М злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. 07 и 

<

дата> были её рабочие смены в продуктовом магазине. В указанные дни М в дневное время, точное время не помнит, неоднократно приходила в магазин, совершала покупки продуктов питания, спиртного, какие именно совершала покупки М, она не помнит. Судя по тому, что М нигде не работает, проживает за счет Ш, совершенные покупки в указанные дни М были не по её доходам. (л.д. 43-45)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф, согласно которым она работает почтальоном АО ФГУ ОПС «Почта России», по обслуживанию мкр. Горелое в г. Дальнегорске Приморского края. 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут ею, по выплате пенсий обслуживался 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края. В указанном доме проживает К, который также получает пенсионную выплату. Подойдя к подъезду 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края она увидела, что К на момент ее прихода находится на скамейке для отдыха при входе в подъезд дома. Она лично вручила К В.А. пенсию в размере 12600 рублей. При получении денежных средств К, поставил подписи в необходимых ведомостях. Какую-то часть денежных средств, сумму точно она не помнит К потратил на приобретение у нее продуктов питания. (л.д. 46-48)

Также вина М подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> принято устное заявление от К В.Л., который просит принять меры к розыску его денежных средств, пропавших из его квартиры; (л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> осмотрена 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края, в ходе осмотра установлено место совершения преступления; (л.д. 13-23)

- протоколом проверки показаний М на месте с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, с целью проверки показания на месте участники следственного действия, прибыли к дому № по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где М указала на 

<

адрес> указанного дома, и, пройдя в спальную комнату квартиры, указала на матрац кровати, сообщив, что в дневное время находясь в квартире у Потерпевший №1 похитила из- под указанного матраца деньги в сумме 11 000 рублей. Деньги потратила на личные нужды; (л.д. 81-87)

Давая правовую оценку действиям подсудимой М суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в хищении имущества К В.Л. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания М данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимой в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. 

М разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании, после оглашения показаний данных М в ходе предварительного следствия, подсудимая их полностью подтвердила, каких-либо доводов о том, что она была вынуждена давать признательные показания против самой себя вследствие оказанного на неё психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявляла. 

Обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются показаниями потерпевшего К В.Л., свидетелей С, Ч, Ф, Я 

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, а также сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, не имеется доказательств свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой М

Судом установлено, что мотивом совершения преступления у М стало желание тайно завладеть чужим имуществом, чтобы в последующем похищенные денежные средства потратить на личные нужды. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что доход потерпевшего составляет 18 000 рублей в месяц, в связи с чем похищенная сумма - 11 000 рублей, является для него значительной.

С учётом вышеизложенного, действия М суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суды должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим материалам М: по месту проживания в г. Дальнегорске участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 104); по адресу регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 106); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в г. Дальнегорске не состоит (л.д. 98-99, 101-102); 

Обстоятельствами, смягчающими наказание М в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Суд, с учетом того, что медицинское освидетельствование М на состояние опьянения не проводилось, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные данные о личности М, полное признание ею вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принимая во внимание нормы ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает возможным назначить М наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденной, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако при определении М размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности М обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения подсудимой М - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, К в применении этой меры отпадает необходимость.

На момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимой не возмещен, в связи с чем, оснований для снятия ареста наложенного на денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк №, открытом на имя М, не имеется. (л.д. 137)

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать М виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения подсудимой М, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Арест на денежные средства находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя М, сохранить до погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец