РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 157513 рублей 60 копеек в счёт задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что в марте 2014 года он передал ответчику в долг 30000 рублей. Передача денег подтверждается распиской, подписанной ответчиком. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 11 мая 2014 года с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 3500 рублей в месяц. В счёт погашения займа и процентов ответчик передал истцу денежные средства лишь в размере 5000 рублей. До настоящего времени ни основной долг, ни проценты ответчиком не уплачены. При этом ответчик скрывается от истца, не сообщая фактическое место нахождения и контактный телефон. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в счёт возврата основного долга, 84000 рублей проценты за пользование займом за период с марта 2014 года по март 2016 года, 4400 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по договору займа, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, а также возместить судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что с июля 2014 года по февраль 2015 года перечислил на счёт истца 35000 рублей. Таким образом задолженность по основному долгу погашена в полном объёме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11 марта 2014 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой он получил от истца денежную сумму в размере 30000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до 11 мая 2014 года. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 3500 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пункта 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части подписания расписки, а также получения денежных средств, суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа 11 марта 2014 года на сумму 30000 рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика о получении денежных средств в указанном размере и не оспаривается при рассмотрении настоящего спора. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить заёмные денежные средства в срок до 11 мая 2014 года.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 3500 рублей в месяц, что следует из текста расписки. В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в связи со сложившимися обстоятельствами был вынужден получить заём на условиях процентного пользования в размере 3500 рублей в месяц.

При рассмотрении настоящего спора истец пояснил суду, что в счёт возврата денежных средств получил от ответчика наличными 5000 рублей за всё время действия договора займа.

Ответчик в подтверждение своих возражений представил платёжные документы, подтверждающие зачисление на банковскую карту, принадлежащую истцу, денежных средств:

11 июля 2014 года в размере 5000 рублей,

14 августа 2014 года в размере 5000 рублей

17 октября 2014 года в размере 5000 рублей,

07 ноября 2014 года в размере 5000 рублей,

05 декабря 2014 года в размере 5000 рублей,

23 января 2015 года в размере 5000 рублей.

Истец в порядке рассмотрения дела по существу не оспаривал фак получения от ответчика денежных средств в указанном размере. Вместе с тем пояснил, что данные денежные средства возвращались ответчиком в счёт возврата денежных средств по предыдущему договору займа.

Оценивая доводы сторон и представленные им доказательства, суд находит установленным тот факт, что в счёт исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком истцу были переданы денежные средства на общую сумму 35000 рублей (5000 рублей наличными и 30000 рублей переводом на карту).

Доводы истца о зачёте денежных средств в размере 30000 рублей в счёт исполнения предыдущего договора займа, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения, так как со стороны истца в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия иного договора займа, заключённого с ответчиком. Тогда как из платёжных документов не следует, в счёт какого обязательства перечислены денежные средства, а сам ответчик отрицает данный факт. В связи с чем, по мнению суда, они должны быть зачтены в счёт исполнения договора займа от 11 марта 2014 года.

Вместе с тем сам факт возврата ответчиком денежных средств в размере 35000 рублей не позволяет суду сделать вывод об исполнении обязательств со стороны ответчика по возврату основного долга и уплате процентов в полном объёме.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что общий размер произведённых платежей был недостаточен для исполнения обязательства полностью, сами платежи вносились ответчиком с нарушением срока возврата, выплаченные ответчиком денежные средства на основании указанных правовых норм следует зачесть в качестве процентов, которые подлежали начислению ежемесячно до момента возврата суммы основного долга.

Так, например по состоянию на 11 июля 2014 года задолженность ответчика составляла 30000 рублей в счёт основного долга и 14000 рублей в счёт уплаты процентов. Уплаченные 11 июля 2014 года 5000 рублей пошли в счёт частичного погашения задолженности по процентам. Аналогичным образом должны быть распределены и все иные пять платежей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 30000 рублей в счёт возврата суммы основного долга и 49000 рублей в счёт уплаты процентов за пользование займом за период с 11 марта 2014 года по 11 марта 2016 года, как указано в иске, что согласуется с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком основной долг не возвращён.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер процентов, подлежащих взысканию, составит 84000 рублей, так как сам истец не оспаривал факт возврата ответчиком 5000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования, поскольку размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон и данные проценты уже взысканы судом. Взыскание процентов исходя из ставки рефинансирования привлекают ответчика дважды к одной и той же ответственности, что недопустимо.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными. Вместе с тем суд не соглашается с расчётом истца в этой части требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска и период, за который истцом рассчитаны проценты) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании указанной правовой нормы размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять на сумму основного долга, что составит за период с 12 мая 2014 года по 21 февраля 2016 года (как указано в иске): 30000 рублей х 8,96% (размер ставки по состоянию на 21 февраля 2016 года) :360 дней х 640 дней = 4778 рублей 67 копеек. Вместе с тем, учитывая объём заявленных истцом требований в этой части с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4400 рублей.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Тогда как законом не предусмотрена компенсация морального вреда при установленных правоотношениях в случае нарушения имущественных прав кредитора.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 2702 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа от 11 марта 2014 года, проценты за пользование займом за период с 11 марта 2014 года по 11 марта 2016 года в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2014 года по 21 февраля 2016 года в размере 4400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702 рубля, а всего взыскать 86102 рубля (восемьдесят шесть тысяч сто два рубля).

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.