Судья Сергеев С.Ф. № 22-781/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 6 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего Касым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Сахошко Е.М., 

с участием: прокурора Скворцова С.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года, которым 

ФИО1, (...), осужденному приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2018 года по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30,п. «а,г» ч.3 ст.228.1 (8 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Решением суда апелляционной инстанции от 24 июля 2023 года постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года отменено, принято новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 лет 8 месяцев 10 дней.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания: принудительными работами.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, подлежащим отмене. Пишет, что суд лишь формально учел его поведение за период отбывания наказания. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что устный выговор, который суд учел при принятии решения, получен им по вине другого осужденного, которому также объявлен выговор. Обращает внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, предусматривающего необходимость оценивать имевшиеся взыскания наряду с другими сведениями о личности осужденного. Суд не принял во внимание, что он является многодетным отцом, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности помогать своей жене и четырем несовершеннолетним детям. Ссылается на позицию администрации учреждения, характеризующего его удовлетворительно, и на позицию прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами. 

Проверив доводы апелляционной жалобы с учетом материалов, представленных суду первой инстанции и дополнительных материалов, позиции сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 и 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации»), принятая после постановления приговора в отношении ФИО1 и подлежащая применению в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, предусматривала, что неотбытая часть лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, суд установил, что осужденный отбыл необходимый для обращения с данным ходатайством срок наказания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории, культурно-массовых мероприятиях, вину признал, старается делать для себя правильные выводы. Однако, пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного, сославшись на то, что он имеет только одно поощрение, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности (одно взыскание погашено, одно снято в порядке поощрения).

Вместе с тем суд не дал оценки характеру одного из допущенных ФИО1 нарушений: недобросовестное отношение к учебе, не являющему грубым нарушением режима содержания, поведению осужденного после наложения последнего взыскания, не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, не высказавшего возражений против заявленного ФИО1 ходатайства. Не учел суд и то, что осужденный ходатайствовал о замене неотбытой части лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с осуществлением за ним надзора и контроля со стороны администрации исправительного центра.

При таких обстоятельствах признать принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание совокупность характеризующих осужденного сведений и данных о личности ФИО1, отбывающего с 25 июля 2023 года наказание в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания: принудительными работами. 

Срок неотбытого осужденным наказания на день принятия решения суда первой инстанции составлял 5 лет 11 месяцев 1 день, которые подлежат замене принудительными работами на тот же срок с зачетом отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы и принудительных работ в период с 3 мая 2023 года до настоящего времени.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. Заменить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2018 года сроком 5 лет 11 месяцев 1 день принудительными работами на срок 5 лет 11 месяцев 1 день с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в исправительной колонии в период с 3 мая 2023 года до 25 июля 2023 года, а также период отбывания наказания в виде принудительных работ с 25 июля 2023 года до 6 июня 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Я. Касым