Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 28 июня 2019 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников Морозова Ю.Л., Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в Ивановской области от 26.04.2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, ФИО1 за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 15.04.2019 в дневное время ФИО1 в 50 метрах от 139 км автодороги 

<

адрес> употребил алкогольный напиток – бутылку пива объемом 0,5 л. Около 12 часов того же дня в том же месте, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, до истечения года со дня исполнения постановления суда, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 запустил двигатель мопеда «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, управляя этим мопедом проследовал на нем по автодороге «

<

адрес>», на 139 км. этой автодороги был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», проходившего последнюю поверку 06.08.2018 сроком на год. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в фойе здания МО МВД России «Вичугский» в 

<

...> по состоянию на 12:53 15.04.2019 установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,197 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления в полном объеме, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник и государственный обвинитель не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. ст. 226.9, 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву, привлекался к административной ответственности 17.08.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административный штраф по постановлению суда от 26.04.2018 оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» после окончания срока лишения управления не получал, имеет сына и дочь, трудоустроен (л.д. 77-93). 

Согласно рапорту-характеристике участкового ФИО1 по учетам не проходит, от администрации поселения и жителей села жалоб на его поведение не поступало, в быту ведет себя с удовлетворительной стороны, спиртным не злоупотребляет, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 96).

Согласно характеристике администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, как общительный, неконфликтный человек, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб в администрацию на его поведение не поступало (л.д. 95).

Согласно характеристике начальника отдела технического обслуживания 

<

данные изъяты> ФИО1 с 2017 года работает в должности штукатура, к выполнению поставленных задач относится старательно и с высокой степенью ответственности за конечный результат, обладает высокой работоспособностью, в работе проявляет аккуратность и добросовестность, общителен и коммуникабелен, пользуется заслуженным уважением в коллективе (л.д. 94).

Наличие малолетнего ребенка, признание вины суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 основное наказание в виде в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания. С учетом приведенных обстоятельств суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Срок основного наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – дело об административном правонарушении – оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий: Климов П.Б.