Дело № 2-3954/2024

22RS0011-02-2024-004958-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об установлении факта владения и пользования на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: ....

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 на праве общей долевой собственности (по доле у каждого) был приобретен жилой дом по адресу: .... Земельный участок, на котором данных жилой дом расположен, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования. 

В настоящее время все долевые собственники, кроме ФИО1, умерли, он является единственным наследником. Жилой дом по указанному адресу был разрушен, прав на него прекращены, однако в настоящее время ФИО1 желает восстановить дом, но чтобы получить разрешение на строительство ему необходимо зарегистрировать ранее возникшее право на земельный участок. Документы, необходимые для регистрации права постоянного бессрочного пользования, утеряны в Администрации г. Рубцовска Алтайского края, однако факт постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком подтверждается судебными актами. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще в установленном законом порядке.

Представитель администрации г. Рубцовска Алтайского края ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований просила отказать. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от *** истец ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность каждому по доле в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., расположенный на земельном участке площадью кв.м.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО7, ФИО8, администрации г. Рубцовска Алтайского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» с требованием признать постановление Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...», соглашение , заключенное между Администрацией г. Рубцовска Алтайского края и ФИО7, ФИО8 от *** недействительными; прекратить право собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок, площадью кв.м. в .... 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены: признаны недействительными Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...» и соглашение от 28.03.2017г. «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края»; прекращено право собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, по адресу: ..., с восстановлением их права собственности на земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером общей площадью кв.м.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что вид права - постоянное бессрочное пользование на земельный участок с кадастровым номером по адресу: ..., возникло у ФИО1 в *** однако Земельным кодексом Российской Федерации (по состоянию на .) не было предусмотрено предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гражданам, указанная запись была сделана в результате проведения инвентаризации работниками БТИ.

Жилой дом по адресу: ... приобретен ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ***, и право пользования земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости, перешло к покупателям на тех же условиях, что и у предыдущего собственника.

Судебной коллегией сделан вывод, что установить вид права на земельный участок у предыдущего собственника, передавшего право собственности на жилой дом на основании возмездной сделки, в том числе и ФИО1, по первичным документам при рассмотрении дела не представилось возможным, что подтверждается сообщениями начальника архивного отдела администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** и от *** , а также ответами на запросы суда Рубцовского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости».

Вид права, на котором принадлежал продавцу земельный участок с расположенным на нем жилым домом адресу: ... в договоре купли-продажи от *** не указан.

Вместе с тем, поскольку дом по адресу: ... был приобретен ФИО1 в общую долевую собственность по договору купли-продажи в *** году, ранее он принадлежал продавцу ФИО9 по праву частной собственности согласно договору дарения от ***, и в указанный период земельные участки предоставлялись гражданам лишь в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, а в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером по адресу: ..., указан вид права - постоянное бессрочное пользование, следует исходить из того, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на вышеуказанном праве.

Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** сделан вывод о принадлежность ФИО10 спорного земельного участка по адресу: ... на праве постоянного бессрочного пользования.

Аналогичные выводы изложены в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 г. № 51-КГ18-10, где также указано, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером , общей площадью кв.м, находился у сособственников жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** .

Таким образом, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, администрации г. Рубцовска Алтайского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» о признании недействительными постановления Администрации г.Рубцовска Алтайского края от *** и соглашения , заключенного между Администрацией г. Рубцовска Алтайского края и ФИО7, ФИО8 от ***; прекращении права собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок, площадью кв.м. в ..., в котором участвующими лицами являлись как ФИО1, так и Администрация г. Рубцовска Алтайского края, установлено обстоятельство владения и пользования ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: ....

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы представителя ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края об отсутствии оснований для установления владения и пользования истцом спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, *** года рождения, земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: ..., на праве постоянного бессрочного пользования. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья А.В.Коняев

Мотивированное решение составлено ***