Судья Зябликов А.Ю.

Дело № 33-113/2026 (33-2902/2025)

номер дела в суде первой инстанции 2-1699/2025

номер материала в суде первой инстанции 13-863/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001832-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года городИваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре судебного заседания Гречиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 08.10.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 06.08.2025 по гражданскому делу № 2-1699/2025 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.08.2025 по делу № 2-1699/2025 исковые требования ФИО1, заявленные к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, удовлетворены частично – суд решил взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 17.12.2024 по 21.04.2025 в размере 60597 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 92 копеек, в оставшейся части требований отказать, с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116200 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 28 копеек, в оставшейся части требований отказать. Кроме того, решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Кохма Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

ФИО1 19.09.2025 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в тексте которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 08.10.2025 в редакции определения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-1699/2025 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Не согласившись с указанным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 08.10.2025, ФИО1 25.11.2025 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение Ивановского районного суда Ивановской области от 08.10.2025 отменить, направить дело в Ивановский районный суд Ивановской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, на основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена 18.12.2025 к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены при вынесении обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 2 ст. 112, ч. 3 ст. 113, ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не усмотрел наличие оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения Ивановского районного суда Ивановской области от 06.08.2025 по делу № 2-1699/2025, констатировав отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель ФИО1 не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны следующие разъяснения.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ивановского районного суда Ивановской области от 06.08.2025 по делу № 2-1699/2025 оглашена 06.08.2025 в присутствии представителя истца ФИО1 – ФИО3; мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025, копия решения суда 11.08.2025 направлена в адрес истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная корреспонденция ФИО1 не была получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; ФИО3 получил копию решения суда 19.08.2025; решение суда размещено на сайте Ивановского районного суда Ивановской области 19.08.2025; в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО3 03.09.2025 поступило в суд заявление о предъявлении материалов дела для ознакомления, посредством телефонной связи 09.09.2025 ФИО3 уведомлен о возможности ознакомиться с материалами дела, что было осуществлено ФИО3 12.09.2025; апелляционная жалоба на решение суда подана ФИО1 19.09.2025.

С учетом приведенных положений процессуального закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что апелляционная жалоба была подана ФИО1 в пределах месяца со дня получения копии решения суда ее представителем и с даты размещения текста судебного акта на сайте суда, то есть срока, который законодатель установил в качестве разумного срока для подготовки апелляционной жалобы, срок пропущен незначительно (срок на обжалование решения истек 09.09.2025, апелляционная жалоба направлена в суд 19.09.2025), суд апелляционной инстанции расценивает указанные обстоятельства в своей совокупности как основания для восстановления пропущенного по процессуального срока, в связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене, а процессуальный срок подачи апелляционной жалобы – восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 08.10.2025 в редакции определения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30.10.2025 об исправлении описки отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 06.08.2025 по гражданскому делу № 2-1699/2025 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Председательствующий О.В. Богуславская

Апелляционное определение составлено 28.01.2026