...

89RS0005-01-2021-001829-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 06 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Герасимова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

-14 мая 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 14 июля 2011 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, 17 декабря 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 04 декабря 2018 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 9 дней ограничения свободы, на основании постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2021 года не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 16 дней лишения свободы,

-08 февраля 2021 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,14 мая 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-13 мая 2021 года Ноябрьским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июля 2011 года назначить 3 (три) года 1 (месяц) лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2021 года окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в дату предшествующую 31.12.2019 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, забравшись на крышу подвального помещения, через окно первого этажа незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда ... похитил скрипку ... в футляре черного цвета, общей стоимостью 5 735 рублей, мостик ... для скрипки, стоимостью 1 500 рублей, находившийся в футляре для скрипки, меховую шапку, стоимостью 4 500 рублей, сувенирный мушкет ... стоимостью 1 325 рублей, одну спортивную и одну клетчатую сумки, не представляющие материальной ценности, микроволновую печь марки ... стоимостью 4 000 рублей и погружной блендер марки ... стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 22 170 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия. Просил огласить его показания, поскольку прошло много времени и он уже не помнит, подробности совершения кражи.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, в декабре 2019 года проходя мимо 

<

адрес>, визуально увидел отсутствие следов. У него возник умысел совершить кражу в данном доме. Через несколько дней, около 18 часов 30 минут. Он проник в указанный дом, где похитил скрипку, меховую шапку, сувенирный мушкет, на кухне похитил микроволновую печь и блендер. (т.1 л.д.175-178, 200-202). 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, показал, что у него в пользовании есть дом, по адресу: 

<

адрес>. Вернувшись в дом во второй половине декабря 2019 года для проверки его состояния, он обнаружил, что некоторые вещи в доме разбросаны, окно в спальне разбито, пропали вещи: микроволновая печь марки ... в корпусе белого цвета, погружной блендер ...», скрипка деревянная в чехле черного цвета, шапка норковая зимняя мужская темного цвета, декоративный мушкет из металла и дерева, сумка хозяйственная клетчатая и сумка спортивная. (т.№ л.д.24-26, 34-35).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что примерно в декабре 2019 г. в вечернее время, когда она и ее знакомый Свидетель №1 сидели в автомобиле ...» около 

<

адрес>, к ним подошел ФИО1 и попросил подвезти его до дома знакомого, где хранятся его личные вещи. После того, как они приехали к указанному ФИО1 дому, последний вышел и вернулся примерно через 30 минут, сложил две сумки с неизвестным содержанием в багажник, и они довезли ФИО1 к месту его жительства. Через несколько дней она с Свидетель №1 пришли в гости к Свидетель №2, где Свидетель №1 продал скрипку в футляре черного цвета и подарил декоративный мушкет Свидетель №2, которые, как ей позже сообщил Свидетель №1, ему подарил ФИО1 (т.№ 1 л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 при этом указал, что ФИО1 подарил ему меховую шапку, скрипку, которую он впоследствии продал Свидетель №2 6 000 рублей, ему же подарил мушкет (т. № 1 л.д.37-41).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что примерно в конце декабря 2019 года Свидетель №1 продал ему скрипку за 6000 рублей, а также подарил ему мушкет (т. № 1 л.д. 53-55).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от 22.02.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из 

<

адрес> ... похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2021 года, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-21);

-протоколом выемки от 02.03.2021 года, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдана меховая шапка (т.1 л.д. 43-47);

- протоколом выемки от 03.03.2021 года, согласно которому свидетелем ФИО6 добровольно выданы музыкальный инструмент скрипка в футляре черного цвета и декоративный мушкет (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 года, согласно которому объектом осмотра явились меховая шапка черного цвета, музыкальный инструмент скрипка в футляре черного цвета, декоративный мушкет, мостик для скрипки (т.1 л.д. 69-79);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 23.03.2021 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан среди прочих мостик для скрипки, меховая шапка, сувенирный мушкет, скрипка (т. № 1 л.д.80-87, 89-97,);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого последний указал 

<

адрес>, из которого им в середине декабря было похищено имущество (т. № 1 л.д.180-187);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.02.2021 года, согласно которому ФИО1 указал на обстоятельства хищения имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. № 1 л.д.167);

-заключениями товароведческой экспертизы №, согласно которой установлена рыночная стоимость мужской меховой шапки, скрипки, мушкета, микроволновой печи, блендера и мостика для скрипки (т.1 л.д.115-132, 139-156). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, потерпевшего и свидетелей, данные последними в ходе предварительного расследования, поскольку оценивая указанные показания, суд отмечает, что все показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются в совокупности с исследованными доказательствами по делу. Данные показания суд признает допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а при проверке их показаний на месте - в присутствии понятых.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Размер похищенного имущества достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заключениями судебных товароведческих экспертиз, которые соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по предыдущему месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной его выдаче, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 531 УК РФ не имеется.

Назначение наказания подсудимому с применением положений ст.73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета закона. (п. в ч.1 ст.73 УК РФ).

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Герасимова А.А.., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат, в виду отказа от услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года в период с 14 января 2021 года по 05 июля 2021 года, включительно.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 06 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

- декоративный мушкет, скрипку в футляре, меховую шапку, мостик для скрипки марки - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ...

...