5-440/2018

мотивированное 

постановление

составлено 02.10.2018 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 02 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной в г. Мурманске 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Октябрьский районный суд г.Мурманска поступил протокол об административном правонарушении АА № и административный материал по ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 

<

данные изъяты>., организовала провидение публичного массового мероприятия «Против повышения пенсионного возраста» без имеющегося разрешения, допустила шествие группы граждан от 

<

адрес>, по тротуару до 

<

адрес>, с переходом проезжей части 

<

адрес> и в обратную сторону до 

<

адрес> к второму подъезду, где провели пикетирование без согласования в нарушение требований п.п. 3,4,6 п. 4 ст. 5 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО1 

<

данные изъяты>. административным органом квалифицированы по ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что при подаче уведомления на проведение митинга на площади «Пять Углов» 

<

адрес>, она являлась уполномоченным лицом. Однако администрацией г. Мурманска было отказано в согласовании проведения митинга в указанном месте и время, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла на площадь «Пять Углов», посмотрела что там происходит и далее не принимала участие в шествии и пикетировании. Далее ФИО1 

<

данные изъяты>. воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник Григорьев 

<

данные изъяты>. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств того, что ФИО1 М.В.И. организовала проведение публичного мероприятия в материалах дела не представлено, кроме того ФИО1 

<

данные изъяты> не принимала участие в шествии и пикетировании, поскольку ни каких активных действий она не осуществляла, она являлась случайным прохожим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, просмотрев видеозапись и фотоматериал прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объектом посягательства правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Субъектом данного правонарушения может быть гражданин, достигший 16-летнего возраста, а также должностные лица государственных или негосударственных предприятий, учреждений, организаций.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно статье 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон №54-ФЗ).

В статье 2 Закона №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 2 Закона №54-ФЗ шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу статьи 5 Закона №54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К одной из таких процедур, согласно части 1 статьи 7 Закона №54-ФЗ относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом №54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия. 

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. приняла участие в несанкционированном, публичном, массовом мероприятии «Против повышения пенсионного возраста» в форме шествия, а также – пикетирования, которое проводилось без согласования с органом местного самоуправления. 

Поскольку вышеуказанное публичное мероприятие проводилось с нарушение требований Закона №54-ФЗ, сотрудник полиции ФИО4, осуществляющий в соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, и потребовал прекратить шествие, а в последующем и пикетирование, проводимые с нарушением закона.

Данные требования ФИО1 

<

данные изъяты>., достоверно зная о том, что публичное мероприятие не согласовано, проигнорировала и продолжила нарушать требования части 3 статьи 6 Закона №54-ФЗ, добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия и пикетирования.

Своими действиями ФИО1 

<

данные изъяты>. нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Закона №54-ФЗ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Мурманска подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов в г.Мурманске на площади «Пять Углов», 

<

адрес>. В качестве организатора и уполномоченных лиц указаны ФИО3, ФИО5, ФИО1 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым 

<

данные изъяты>. лично получен отказ в проведении указанного публичного мероприятия, подписанный заместителем главы администрации города Мурманска ФИО6. Отказ обоснован проведением в указанные в уведомлении время и месте работ по содержанию территории и проверке электрооборудования с использованием крупногабаритной техники.

Согласно сообщению заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ группа граждан в количестве 70 человек провела шествие от площади «Пять Углов» по проспекту Ленина к зданию администрации г.Мурманска по проспекту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где провела пикет (митинг).

Согласно объяснениям сотрудника Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут он находился на площади «Пять Углов». Примерно в 14 часов в указанном месте собралась группа граждан в количестве 60-80 человек, выкрикивавших лозунги против повышения пенсионного возраста. Около 

<

данные изъяты> минут одним из активных участников мероприятия было высказано предложение пройти шествием по проспекту Ленина к зданию Правительства Мурманской области. Кто-то из собравшихся высказался о незаконном характере таких действий, однако, организаторами и участниками данного мероприятия предупреждения были проигнорированы, после чего собравшиеся начали шествие. Во время пикета, проходившего у здания Правительства Мурманской области, подошедший к собравшимся сотрудник полиции, объявил гражданам о том, что их действия незаконны, однако, никто не разошелся.

Из объяснений начальника УОООПиВОИВ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, полностью согласующихся с вышеприведенными объяснениями ФИО8, следует, что по пути следования группы граждан, выкрикивающих лозунги в отношении представителей власти, по проспекту Ленина, он (Липовецкий) пообщался с некоторыми гражданами, в том числе, с гражданином Григорьевым 

<

данные изъяты>., пояснив им, что их действия незаконны, однако, данные граждане продолжили шествие. Во время пикета у административного здания на 

<

адрес> он повторно, громко и внятно объявил собравшимся о том, что их действия незаконны, однако предупреждения участниками пикета были проигнорированы. В дальнейшем по имеющимся видеозаписям были установлены личности некоторых активных участников данного несанкционированного публичного мероприятия.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, является достаточной для установления вины ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 

<

данные изъяты>. организовала проведение данного мероприятия, административным органом не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым Кодекс РФ об административных правонарушениях дифференцирует административную ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что ФИО1 

<

данные изъяты>. приняла участие в шествии и пикетировании, не согласованных с органом исполнительной власти, то есть явилась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, её действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения (п.20).

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 5 указанной статьи не ухудшает положение привлекаемого лица, чем предусмотрено санкцией части 1 той же статьи. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных действий, не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 

<

данные изъяты>. с части 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласуется с вышеприведенной позицией Верховного Суда РФ, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. отрицала факт участия ДД.ММ.ГГГГ в шествии и пикетировании. 

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ФИО4, начальник УОООПиВОИВ УМВД России по 

<

адрес> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он присутствовал на площади «ПятьУглов», где собралась группа граждан, которые выкрикивали разные лозунги в отношении представителей власти. Среди собравшихся также присутствовала ФИО1 

<

данные изъяты>., которая также являлась уполномоченным лицом при организации указанного публичного мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, сотрудник Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов с целью выполнения своих должностных обязанностей он находился на площади «Пять Углов» где собралась группа граждан в количестве 70-80 человек. Среди присутствующих также находилась ФИО1 

<

данные изъяты>., которая в дальнейшем принимала участие в шествии по 

<

адрес> и пикетировании у здания администрации.

Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, представленных в материалах дела, факт совершения ФИО1 

<

данные изъяты>. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, видеозаписью.

Согласно, представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от площади «Пять Углов» в городе Мурманске группа граждан в количестве около 60-70 человек, совершила шествие по проспекту Ленина, выкрикивая лозунги против представителей власти и проводимой в стране пенсионной реформы, после чего – у здания правительства 

<

адрес> устроила пикет, темой которого также была пенсионная реформа. На видеозаписи в числе лиц, участвующих в указанном мероприятии зафиксирована ФИО1 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, заместитель начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску, суду пояснил, что на его запрос из УМВД России по 

<

адрес> с целью принятия решения в рамках КоАП РФ поступили материалы проверки с приложением трех DUD-дисков, по результатам изучения которых было установлено участие ФИО1 

<

данные изъяты>. в несанкционированном публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. не отрицала, что на представленном видео зафиксирована именно она.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО7, чьи объяснения исследовались в судебном заседании, предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 

<

данные изъяты>. правонарушения.

Довод ФИО1 

<

данные изъяты>. о том, что в шествии и пикетировании она участия не принимала, двигалась по 

<

адрес> г. Мурманска с целью прогулки, является не состоятельным, поскольку согласно представленным по делу доказательствам информация о нарушении требований закона была доведена до участников мероприятия, ФИО1 

<

данные изъяты>. как уполномоченное лицо знала о том что публичное мероприятие не согласовано. Данные законные требования ФИО1 

<

данные изъяты>. проигнорировала, в нарушение требований закона ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном шествии и пикетировании, при этом, совместно с находящимися в непосредственной близости, менее 10 метров, от неё другими участниками шествия и пикетирования, участвовала в проведении шествия и пикетирования, который не был согласован в установленном законом порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 

<

данные изъяты>., привлекаемой к ответственности, во вмененном ей административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты> которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

На основании части 5 статьи 20.2, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УВД по г.Мурманску л/с 

<

данные изъяты>) 

ИНН 

<

данные изъяты> 

код ОКТМО 

<

данные изъяты> ОГРН – 

<

данные изъяты> 

номер счета получателя платежа – 40№

наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г.Мурманск

БИК 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>

код платежа 

<

данные изъяты>

УИН 18№

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г.Мурманска. 

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С.Макарова