САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2082/2021

Дело № 1-424/2020 Судья Ботанцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденной ФИО3,

защитника – адвоката Альхимовича М.Е.,

переводчика ФИО4,

при помощнике судьи Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, которым

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, судимой:

- 12.07.2017 г. Никулинским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 23.10.2018;

- 11.06.2020 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений по апелляционному постановлению Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2020) по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 19.08.2020 г.; 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО3, адвоката Альхимовича М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Лебедву Л.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года ФИО3 осуждена:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года изменить, применить в отношении нее ст.61 УК РФ или ст.64 УК РФ, уменьшить срок наказания до минимально возможного.

В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что не оспаривает фактических обстоятельств по делу, но полагает, что судом не было учтено, что она (ФИО3) вину в содеянном признает полностью, раскаивается, оказывала активное участие в расследовании дела, не препятствовала следствию, похищенное возвращено законному владельцу, у потерпевшей претензий нет, кроме того, судом не было принято во внимание, что преступление было совершено в силу стечения сложных жизненных обстоятельств. 

Осужденная обращает внимание, что является многодетной матерью 12 детей разных возрастов, включая малолетних детей С.А. (

<

дата> г.р.), С.Е. (

<

дата> г.р.), С.Д. (

<

дата> г.р.), С.А. (

<

дата> г.р.).

Автор жалобы указывает на необходимость учитывать ее состояние здоровья, отмечая, что ей необходимо проведение операции по восстановлению зрения, извлечения металлоконструкций из нижней конечности. 

По мнению осужденной, суд должен руководствоваться принципом гуманизма и при наличии всех вышеуказанных обстоятельств применить в отношении нее ст.64 УК РФ или ст.61 УК РФ, тем самым снизить срок наказания до минимально возможного. 

По мнению автора жалобы, обжалуемый приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, и может существенно повлиять на условия жизни ее (ФИО3) детей и семьи. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п.п.» в,г» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО3 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учел признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие четырех малолетних детей.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судима, в ее действиях суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений и в соответствии с требованиями п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО3 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

ФИО3 осуждена к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о ее личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание определен верно в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -