ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора г. Донского Тульской области Савича В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

05 октября 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут у ФИО3, находящего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по 

<

адрес>, где на приусадебном участке указанного дома в гараже находился автомобиль марки «Киа Рио DC 2432» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и оставленный ФИО3 для осуществления ремонтных работ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). 

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, понимая, что собственник автомобиля - ФИО1 не разрешал ему управлять автомобилем, воспользовавшись ключами, переданными ему ФИО1 для ремонтных работ автомобиля, проследовал в гараж, расположенный на приусадебном участке своего дома по 

<

адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сел в его салон, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, применяя навыки вождения начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения, следуя по автодороге в 30-ти метрах в северном направлении от 

<

адрес> ФИО3 совершил столкновением с фонарным столбом, и, не прекращая свои преступные действия, продолжил движение на автомобиле марки Киа Рио DC 2432» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 до своего дома по 

<

адрес> где припарковал указанный автомобиль в гараже расположенном на приусадебной территории своего дома, прекратив свои преступные действия. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по 

<

адрес> куда 29.09.2020 около 18 час. 00 мин. приехал ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года и выпуска и передал ему указанный автомобиль для его покраски, а также ключи от автомобиля. При этом ФИО1 не разрешал ему пользоваться его автомобилем. 05.10.2020 примерно в 20 час. 00 мин. по месту своего жительства он, распив спиртные напитки, решил поехать за своей супругой на автомобиле ФИО1, без разрешения последнего, для этого примерно в 21 час. 00 мин. зашел в свой гараж, взял ключи от автомобиля ФИО1 марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, открыл указанный автомобиль, отключил в нем сигнализацию, сел за руль указанного автомобиля, завел его, включил заднюю скорость и начал на нем движение задним ходом, затем направился в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Проехав на автомобиле ФИО1 примерно 300 метров от дома в 30 метрах от 

<

адрес>, решил вернуться обратно, поняв, что совершает преступление. Далее в автомобиле включил заднюю скорость, и во время движения задним ходом врезался в фонарный столб. Испугавшись, отогнал автомобиль обратно в гараж. 06.10.2020 примерно в 10 часов его супруга сообщила, что видела в гараже разбитую машину ФИО1, затем она позвонила ФИО1, и сообщила тому о случившемся. Автомобиль ФИО1 имел следующие механические повреждения: в нем отсутствовало заднее лобовое стекло, помяты задний бампер, крышка багажника, заднее крыло, дверь задняя права, порог правой задней двери. Примерно в 11 часов приехал ФИО1, которому он показал автомобиль и рассказал о случившемся. После этого ФИО1 вызвал сотрудников полиции, далее он был доставлен в отдел полиции, где сообщил о происшедшем и написал явку с повинной. Автомобиль ФИО1 взял без разрешения последнего с целью покататься и вернуть. Вину осознает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оглашенные показания подсудимый признал и сообщил, что в настоящее время добровольно частично возместил ФИО1 причиненный ущерб, путем восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, который он 29 сентября 2020 года передал ФИО3 по 

<

адрес>, для покраски. Он также передал ФИО3 ключи от указанного автомобиля, при этом не разрешал ФИО3 пользоваться автомобилем. 

07 октября 2020 года ему позвонила супруга ФИО2., и сообщила, что ФИО3 разбил его автомобиль. Примерно в 11 часов этого же дня он приехал к ФИО3, где в гараже увидел принадлежащий ему автомобиль с повреждениями, которых до передачи автомобиля не было. ФИО3 пояснил, что без его разрешения 05.10.2020 поехал на его автомобиле, и, не справившись с управлением, врезался в столб. О происшедшем он сообщил в полицию. 

Гражданский иск не заявил, пояснив, что ФИО3 возмещает ему причиненный материальный ущерб, путем ремонта автомобиля.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, о том, что ее супруг ФИО3 ремонтирует и красит автомобили в гараже их дома. 29.09.2020 примерно в 18 часов к ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» приехал ФИО1, который оставил указанный автомобиль для покраски. Автомобиль ФИО1 находился в их гараже. 05.10.2020 примерно в 20 час. 00 мин. она уехала из дома, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения остался дома. Примерно в 21 час. 30 мин. вернувшись, обнаружила в гараже разбитую машину марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1.Ю. На автомобиле ФИО1 были механические повреждения: отсутствовало заднее лобовое стекло, помяты задний бампер, крышка багажника, заднее крыло, дверь задняя права, порог правой задней двери. Указанных повреждений автомобиль не имел, когда его оставлял ФИО1. 06.10.2020 она спросила у ФИО3, что произошло с автомобилем ФИО1. Тот ответил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 05.10.2020 примерно в 21 час. 00 минут без разрешения ФИО1 взял его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором поехал за ней, и не справившись с управлением врезался в фонарный столб, расположенный в 300-х метрах от их дома, у 

<

адрес>, далее испугавшись, вернулся на указанном автомобиле ФИО1 обратно и поставил его в их гараж, сотрудников ГИБДД не вызывал. 07.10.2020 примерно в 08 час. 30 мин. она позвонила ФИО1 и сообщила о произошедшем. В этот же день, примерно в 11 час. приехал ФИО1, которому она показала автомобиль и рассказала о случившемся, пояснив, что ФИО3 без спроса взял его автомобиль, и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на металлический фонарный столб. После этого ФИО1 вызвал сотрудников полиции. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020, согласно которому дознаватель в присутствии понятых, с участием ФИО1, с применением фотосъемки осмотрел гараж, расположенный на приусадебном участке 

<

адрес> В указанном гараже находился и осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль имел следующие повреждения: разбито заднее стекло, деформирована крышка багажника, деформирована пластина заднего бампера, деформировано заднее правое крыло, задняя пассажирская дверь, крепления задней правой фары, повреждение лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа, и на правом заднем крыле. Участвующий в данном следственном действии ФИО1 сообщил, что автомобиль принадлежит ему, повреждения на нем образовались после того, как он передал его ФИО3 для ремонта. Осмотренный автомобиль был изъят и передан владельцу ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от 08.10.2020, согласно которому дознавателем в присутствии понятых у потерпевшего ФИО1 изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС указанного автомобиля. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.10.2020, согласно которому дознаватель в присутствии понятых и ФИО1 осмотрел:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с повреждениями: нет заднего лобового стекло, помят задний бампер, крышка багажника, крыло заднее правое, дверь задняя правая, порог двери, разбита правая задняя фара, на переднем бампере, имеется поведения лакокрасочного покрытия. В салоне указанного автомобиля повреждена пластиковая отделка в багажнике;

свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому данный автомобиль принадлежит ФИО1. Дознаватель сняла копию указанного свидетельства о регистрации ТС. (л.д.

<

данные изъяты>)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 08.10.2020, согласно которому автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС указанного автомобиля и его копия признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль и свидетельство о регистрации ТС возвращены ФИО1, а копия свидетельства о регистрации ТС в материалах уголовного дела. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Участники процесса в ходе судебного заседания отказались от обозрения в судебном заседании вещественных доказательств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оригинала свидетельства о регистрации ТС указанного автомобиля.

Протоколом проверки показаний на месте 08.10.2020, согласно которому ФИО3 по месту своего жительства по 

<

адрес> в присутствии защитника, потерпевшего и понятых, показал, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 05 октября 2020 года неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, без намерения его похитить, и осуществил на нем движение с места стоянки по 

<

адрес> до места совершения ДТП в 30-ти метрах в северном направлении 

<

адрес> и обратно 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заявлением ФИО3 от 07.10.2020 в котором тот собственноручно сообщил, что 05 октября 2020 года в 21 час. он без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Киа Рио», принадлежащим ФИО1, и совершил на нем столкновение с железным столбом 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий, также они по существу предъявленного обвинения согласуются с показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного расследования.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Более того, они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий осмотры места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов и документов, протокол проверки показаний на месте, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участников данных следственных действий на протоколы не поступали, а потому суд приходит к выводу о признании их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля стороны обвинения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона, под неправомерным завладением понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом, преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаянье в содеянном, принесение потерпевшему извинений, активное способствование расследованию преступления, путем дачи им признательных показаний, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления, что подтверждается его же пояснениями в судебном заседании о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное состояние отягчающим наказание обстоятельством.

Мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, судом признаются не основанными на требованиях закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд также учитывает данные его личности, а именно, то, что он на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства ст. ст. УУП ОМВД по г. Донскому, состояние его здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить ему наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, совокупный доход его семьи, состоящий из его дохода и дохода его супруги от их самозанятости, наличие пособий и иных выплат в отношении детей, и его трудоспособный возраст. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ – а именно, автомобиль и свидетельство ТС оставить по принадлежности потерпевшему, копию свидетельства ТС - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 711401001 УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому), отделение Тула, г. Тула, номер счета получателя платежа: 04661329000, 40101810700000010107, БИК 047003001 ОКТМО 70712000 КБК 188 1 16 03121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Киа Рио DC2432» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> переданные ФИО1, оставить ему же по принадлежности, а копию указанного свидетельства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская