УИД24RS0032-01-2020-006255-54

Дело № 1-309/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Левицкой Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сподобаева М.В., представившего ордер №1805 от 28.01.2021, потерпевшей Неизвестной З.И., 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, согласованное с начальником отдела №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

07.12.2020 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 в помещении аптеки по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Неизвестную З.И., незаметно для нее, взял принадлежащие потерпевшей 1450 руб., обложку для пенсионного удостоверения, с находящимся в нем кассовым чеком, не представляющими материальной ценности. После чего, удерживая их при себе, вышел из помещения, однако был задержан сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Неизвестной З.И., до конца не смог. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, сообщил о том, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, подтвердив заглаживание причиненного его действиями вреда, путем принесения потерпевшей извинений и возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, предлагал потерпевшей материальное возмещение морального вреда. Выразил свое согласие на оплату судебного штрафа. Также ФИО1 подтвердил, что ему понятны правовые последствия неуплаты штрафа.

Защитник Сподобаев М.В. поддержал мнение своего подзащитного, просил о прекращении уголовного дела и преследования его подзащитного, сообщив, что ФИО1 разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом.

Потерпевшая ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела, указав на то, что ФИО1 следует назначить обязательные работы или иное наказание, связанное с выполнением трудовой функции. Указала на то, что денежные средства возвращены ей в полном объеме, подозреваемый предлагал ей возместить причиненный вред, оказать помощь, однако она отказалась. 

Прокурор Верхотуров В.И. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ссылаясь на позицию потерпевшей, полагал необходимым возвратить уголовное дело следователю. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление на было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно представленных в деле данных, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал без оформления трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи, с чем ФИО1 не представляет общественной опасности, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, а выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1 исследованных в судебном заседании, с установлением срока для его уплаты на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

Также судом учитывается, что отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, вышеприведенные обстоятельства, а также то, что он не имеет иждивенцев, трудоспособен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (двадцать тысяч) рублей с уплатой такового в срок до 31 июля 2021 года. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку, денежные средства в сумме 1450 руб., кассовый чек «Спринт-транспорт», обложку для пенсионного удостоверения – оставить у потерпевшей Неизвестной З.И.; полимерные пакеты черного и серого цвета – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Ю.В. Левицкая