Дело 1- 186/2024

№... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 26 июля 2024 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г., 

при секретаре Заведеевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

защитника адвоката Деменковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рогель М.А., ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогель М.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут **.**.** Рогель М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и то, что его преступные действия очевидны и понятны потерпевшему П1, игнорируя данное обстоятельство, пользуясь преклонным возрастом П1 стал отбирать из рук последнего два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, в которых находились: Ср-во д/кух. Mas, Ч/ср-во Чистин, Ср-во д/мытья по, Т/мыло FAX 140г, LUCKY DAYS Сдоб палочки с черносм/джем массой 370г фл/п (Тестори), ПЕТРУШКА массой 50г; КУКУРУЗА вареная 2 шт в вакууме, СЛИВА Отборная массой 0,550г., Выгодно Кешью жареный массой 50г фл/п (ТДХ) в количестве 2 штук, Джинн Семечки жареные массой 70г (... Батон Нарезной массой 350г не упак (Сыктывкархлеб), ГАСТР. №1 Фарш СОЧ.свин.к.В массой 400г, ЖОКЕЙ Кофе ПО-ВОСТ. объемом 250Г, РЕСТ. Фарш Говяжий массой 400г, Зелень Укроп в упаковке массой 30г, Лук репчатый массой 0,880г, Сигареты «Ява Золотая Классическая 100 Спутник» МРЦ 145р. 10*50 в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 2047 рублей. П1 препятствовал Рогель М.А. и удерживал свое имущество. Рогель М.А. с целью преодоления сопротивления со стороны П1, обеспечения беспрепятственного хищения имущества нанес не менее пяти ударов рукой в область лица П1, после чего продолжил отбирать имущество П1 П1 продолжал удерживать имущество, стал кричать о помощи. Рогель М.А., испугавшись, прекратил свои действия, с места совершения преступления скрылся, не сумев довести преступление до конца и причинить П1 материальный ущерб по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рогель М.А. в связи с его смертью.

Адвокат Деменкова Ж.В. поддержала ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи со смертью Рогель М.А. 

Дочь Рогель М.А. К.К.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Рогель М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в связи с его смертью, т.е по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу закона, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **.**.** N16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Судом установлено, что Рогель М.А. скончался **.**.**, что подтверждается сведениями ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница». Рогель М.А. в ходе досудебного производства по делу вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, заявлений от родственников о реабилитации Рогель М.А. не поступило.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Рогель М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Учитывая требования ст.24 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Рогель М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с его смертью в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва