Дело №

УИД 68RS0№-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №-АП, гр. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указывает, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг ФИО1 обязан произвести реконструкцию строительных конструкций жилого дома по адресу 

<

адрес> А в соответствии с проектом №, составленным ООО ПИ «Тамбовгражданпроект». На основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. ФИО1 не обладая навыками в области строительства, в целях исполнения судебного решения, заключил с ИП ФИО3 договор оказания услуг от дд.мм.гггг, согласно которого последний обязался выполнить работы по реконструкции кровли жилого дома. Однако ИП ФИО3 отказался от исполнения условий договора, поскольку при изучении предоставленного проекта выявлено девять недостатков проекта, исключающих возможность его исполнения. Также были обращения к ИП ФИО4, ИП ФИО5 в целях заключения договора на проведение строительных работ, в чем также было отказано по причине невозможности проведения работ в соответствии с проектом. Заявитель по объективным причинам не имеет возможности исполнить требования судебного пристава, поскольку проект не пригоден к использованию по назначению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения – обязать ФИО1 произвести реконструкцию строительных конструкций крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии с проектом №, составленным ООО ПИ «Тамбовгражданпроект».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (протокол № об административном правонарушении), гр. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: не исполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 дд.мм.гггг ФИО1 было повторно вручено уведомление об исполнении решения суда, установлен срок до дд.мм.гггг. В установленный срок решение суда не исполнено. дд.мм.гггг в отношении ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №-АП гр. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: не исполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителе после наложения административного штрафа.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от дд.мм.гггг N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Определение Конституционного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 338-О).

В соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). 

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (ст.ст. 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, ст.315 УК РФ). 

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 КоАП РФ). 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Таким образом, действия ФИО1 обосновано квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку проект №, составленный ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» не пригоден к использованию по назначению, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг гр. ФИО1 обязан произвести реконструкцию строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> А в соответствии с проектом №, составленным ООО ПИ «Тамбовгражданпроект».

дд.мм.гггг ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от дд.мм.гггг в части перечня работ и способа демонтажа строительных конструкций крыши жилого дома, указав, что проект № ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» противоречив и не содержит данных для реконструкции крыши жилого дома, согласно письма ИП ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг отказано.

В апелляционном определении указано, что реконструкцию крыши необходимо производить в соответствии с проектом №, составленным ООО ПИ «Тамбовгражданпроект». Апелляционное определение изложено в понятной формулировке и не требует дополнительных разъяснений. Кроме того, апелляционная инстанция указала, что основополагающим обстоятельством при изменении решения суда первой инстанции являлось определение способа устранения нарушения прав истца, а именно изменение конфигурации крыши таким образом, что бы со стороны входа в часть № дома, принадлежащего истцу, был расположен не скат, а фронтон крыши, и освобождении крыши над частью дома истца. Указанный проект предусматривает именно изменение конфигурации крыши, устроенной ФИО1, что само по себе предполагает реконструкцию ранее возведенной им крыши и разъяснению данный вопрос не подлежит. Вопросы, изложенные ФИО8 в заявлении о разъяснении апелляционного определения, касаются не разъяснения судебного акта, а сводятся к строительно-монтажным вопросам, не относящиеся к компетенции суда. Данные вопросы могут быть разрешены в ходе исполнительного производства.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются ФИО1 без уважительных причин.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г.Безукладова.