Дело № 2-253/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 мая 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права общей собственности на автомобиль, выделе доли в праве собственности на автомобиль и взыскании стоимости доли в праве собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь в обоснование иска на то, что истица состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях с августа 2015 г., 18.12.2015 г. зарегистрировали брак. В начале декабря 2015 г. стороны приобрели в общую собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № двигателя № № кузов № ПТС № С№ выпуск 2003 г. На кого будет зарегистрирован автомобиль, значения не имело, так как было подано заявление в ЗАГС о регистрации брака. На приобретение автомобиля истицей были выделены денежные средства - 270 000 руб., а ответчиком - 110 000 руб. У ответчика денежные средства в размере 110 000 руб. были выручены от продажи его автомобиля. Сделка по продаже автомобиля прошла в тот же день, что и покупка спорного автомобиля. Фактически был осуществлен обмен автомобилями, а недостающую сумму в размере 270 000 руб. ФИО1 оплатила из личных денежных средств, вырученных от продажи дома. За автомобиль было уплачено 380 000 руб. С декабря 2016 г. их брак фактически распался, ответчик выехал на проживание по месту регистрации. Автомобиль находится во владении ответчика. На обращение истца к ответчику с просьбой вернуть сумму 270 000 руб., она получила отказ. В связи с чем, истец просит суд признать право общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> рег.номер № за ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долиавтомобиля, за ФИО2 – на 

<

данные изъяты> доли автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ее доли - 270 000 рублей, взыскать госпошлину.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, а также ходатайствовала о возврате уплаченной государственной пошлины (л.д.62).

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.47,61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в суд не представил (л.д.59).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении. 

Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом. 

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом. 

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. 

Как следует из чеков – ордеров от 23 января 2017 года и от 06 февраля 2017 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 800 рублей (л.д. 8,29), которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 93, 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права общей собственности на автомобиль, выделе доли в праве собственности на автомобиль и взыскании стоимости доли в праве собственности, в связи с отказом от исковых требований.

ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова