Дело 1-545/2024

УИД 24RS0У-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 19 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Григорьевой С.Г., представившей удостоверение № 7925, ордер № 534827,

при секретаре Спичак Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении 2 детей, инвалида 2 группы, проживающего по Х в Х, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2021 года, но не позднее 00.00.0000 года, в неустановленное дату и время, ФИО1 находящийся в неустановленном месте, посредством устного телефонного разговора договорился о встрече с А10 с целью обсуждения условий устного договора о приобретении автомобиля для А10, имея при этом умысел на хищение денежных средств путем обмана.

00.00.0000 года в неустановленное время, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в Х «А» в Х, где также находилась ранее ему незнакомая А10, которая по устной договоренности, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 350 000 рублей, полагая, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по покупке автомобиля.

00.00.0000 года, в неустановленное время, А4, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ФИО2, попросив у последней денежные средства под предлогом доплаты стоимости за приобретенный автомобиль, тем самым ввел А10 в заблуждение относительно своих намерений. 

00.00.0000 года, в 16 часов 14 минут (по московскому времени), А10, находясь в Х «А» в Х, с целью доплаты стоимости автомобиля, перечислила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» У с расчетным счетом У открытого по Х, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом У, открытого на имя А11 в ПАО «Сбербанк» У, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Получив денежные средства в общей сумме 380 000 рублей 00 копеек, ФИО1 находясь в неустановленном месте, взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля не исполнил, тем самым похитил денежные средства путем обмана в сумме 380 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А10 материальный ущерб в крупном размере, в размере 380 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 проживая на территории Х, принял решение о совершении хищения автомобиля «Audi Q7» государственный регистрационный знак У регион путем обмана у ранее незнакомого А3

С целью реализации своего умысла, в конце ноября 2021 года, в неустановленные дату и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, посредством устного телефонного разговора договорился о встрече с А3 для осмотра автомобиля «Audi Q7» государственный регистрационный знак У регион, стоимостью 500 000 рублей, принадлежавшего А3, для дальнейшей его продажи и возврате денежных средств от продажи указанного автомобиля А3

В конце ноября 2021 года, в неустановленные дату и время, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на автостоянке, расположенной по Х, где также находилась ранее ему незнакомая супруга А3 - А12, которая по устной договоренности, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала последнему автомобиль «Audi Q7» государственный регистрационный знак Z регион, стоимостью 500 000 рублей, и полагала, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по продаже указанного автомобиля и возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей от продажи.

В неустановленные дату и время, но не позднее 00.00.0000 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил продажу автомобиля «Audi Q7» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего А22, тем самым похитив путем обмана автомобиль «Audi Q7» государственный регистрационный знак Р У регион, стоимостью 500 000 рублей, причинив своими преступными действиями А3 материальный ущерб в крупном размере, в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений не признал, показав, что ранее у него была фамилия А30, которую сменил позднее на А4. Кроме того показал, что умысла на хищение у него в отношении А29 и А22 не было. Действительно получил от А27 380000 рублей для приобретения автомобиля «Форд», который был приобретен в Х. Однако по определенным причинам, данный автомобиль доставить сразу в Х не представилось возможным, и когда он доставил автомобиль в Х через несколько месяцев, А31 отказалась от него, так как обратилась в полицию с заявлением. Деньги до настоящего времени А28 не вернул, поскольку у него имеются проблемы по здоровью, и он не работает.

В отношении хищения автомобиля, принадлежащего А22 вину не признает, показав, что действительно забрал автомобиль, принадлежащий А22 для его реализации за 500000 рублей. Между ними была устная договоренность о продаже автомобиля за указанную сумму. Впоследствии А22 снизил сумму по продаже автомобиля до 450000 рублей, однако за указанную сумму автомобиль продать не смог, обменял его на другой автомобиль, который впоследствии продал. А22 он вернул 380000 рублей позднее, и предлагал ему другие автомобили взамен полученного, однако А22 отказывался. Умысла на хищение у него не было 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что ранее занимался куплей - продажей автомобилей. В начале 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась Татьяной, сообщив, что хочет приобрести автомобиль «Форд Симакс». Далее, он приехал на ХА, прошел в квартиру Татьяны, в котором были она и мужчина. Находясь в квартире, обсудили характеристики автомобиля, после чего Татьяна передала 350 000 рублей для приобретения автомобиля, о чем он написал расписку. Затем, он улетел в Х, где приобрел автомобиль у гражданина, отправив фото автомобиля Татьяне. Далее, стал оформлять автовоз, однако с подорожанием доллара, написал Татьяне, что необходимо перевести еще деньги, и она перевела ему на карту еще 30 000 рублей. Карта, на которую она перевела деньги, принадлежала его родственнице - А11 Банковской картой своего родственника, пользовался он. Во время оформления отправки приобретенного автомобиля, цены выросли, возникли препятствия по отправке автомобиля, о чем сообщил Татьяне, которая сообщила, что обратилась с заявлением в полицию. Через некоторое время автомобиль, приобретенный для Татьяны прибыл в Х, однако Татьяна уже написала заявление, сообщив, что приобрела себе другой автомобиль. Также, Татьяна сообщила, что автомобиль больше ей не нужен, а нужны деньги. Однако продать сразу автомобиль у него не получилось. Позднее, продав автомобиль, деньги Татьяне за автомобиль не вернул, так как у него начались проблемы со здоровьем, и у него не получилось отдать ей деньги. 

В конце 2021 года к нему обратился ранее для него незнакомый мужчина по имени А6, который попросил продать автомобиль Ауди Q7. Он приехал на автостоянку по Х, где незнакомая женщина, как понял супруга А6, отдала ему документы и ключи от автомобиля. После этого, он вывез автомобиль на эвакуаторе и поместил на стоянку по Х через некоторое время, ему пришлось обменять данный автомобиль на другой автомобиль БМВ7, так как Ауди не смог продать. Затем БМВ 7 он продал за 420 000 рублей, однако данные деньги А6 не отдал, так как ему надо было рассчитаться со старыми долгами, так как до этого он взял много заказов на покупку автомобилей, и ему не удалось купить все автомобили, и образовался долг, и ему было необходимо рассчитаться со старыми долгами. Однако А6 он неоднократно предлагал другие автомобили, но тот не соглашался. А6 просил отдать деньги за автомобиль, но денег он не смог ему отдать, потом начались проблемы со здоровьем и он уехал в Х.

том 2 л.д. 112-115

Вина подсудимого в совершении хищения имущества А10 путем обмана, совершенное в крупном размере, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевшая А10 показала, что в конце января 2021 года, решила приобрести автомобиль. Со слов супруга узнала, что можно обратиться к парню по имени А5, который помогает в приобретении автомобилей по дешевой цене. Как оказалось, это был А23 Когда с супругом обратились к А24, сообщили последнему о том, что желают приобрести автомобиль марки «Форд симакс» 2006-2008 года за 350.000 рублей. Со слов А11 стало известно, что за указанную цену можно приобрести данный автомобиль и доставить его в Х. После этого, 00.00.0000 года А11 были переданы 350000 рублей, и он написал расписку в их получении. По условиям договоренности, если А11 не приобретает автомобиль, то денежные средства должен вернуть 00.00.0000 года. Далее, А25 А5 уехал в Х для того, чтобы приобрести автомобиль, и они находились с ним все время на связи. А26 присылал ей фотографии различных автомобилей, из которых она выбрала автомобиль синего цвета «Форд симакс», который находился в автосалоне. Со слов А5 стало известно, что 350000 рублей недостаточно, и ей необходимо доплатить еще денежные средства в размере 50 000 рублей, на что она согласилась, однако пояснила А5 о том, что полностью указанной суммы у нее нет, и сможет оплатить денежные средства только в сумме 30 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 20 000 рублей, отдаст позднее по доставке автомобиля в Х. Далее, А5 отправил ей номер банковской карты, которая была оформлена не него, и она перевела денежные средства в размере 30 000 рублей. Позднее А5 позвонил и сообщил о том, что данный автомобиль отправит автовозом. Со слов А5, примерно 00.00.0000 года указанный автомобиль будет доставлен в Х, автомобиль был оформлен на его имя. Также с его слов стало известно, что после того, как автомобиль доставят в Х, то он переоформит указанный автомобиль на ее имя. Автомобиль в указанный срок доставлен не был в Х. Со слов А5, доставить не смогли автомобиль ввиду плохих погодных условий, а также, что он неправильно оформил документы, а также в связи с тем, что данный автомобиль находится в Х и его автовозом не могут доставить в Х. После этого, А5 продолжал придумывать причины невозможности доставки автомобиля, сообщив впоследствии, что данный автомобиль привезут в Х только к окончанию майских праздников 2021 года. После чего, А5 примерно 7-00.00.0000 года написал ей о том, что готов ей вернуть денежные средства в размере 380 000 рублей, которые у нее взял, а затем пояснил, что 00.00.0000 года данный автомобиль доставят в Х. Автомобиль так и не был доставлен ей, в связи с чем, пыталась связаться с А5, который на ее звонки и сообщения, не отвечал. В июле 2021 года она приобрела себе другой автомобиль, обратившись с заявлением в отдел полиции. После этого связалась с А5, который пояснил, что он привез автомобиль, который она выбрала, однако она пояснила ему, что приобрела себе другой автомобиль, купив его в кредит. Также, попросила А5 продать купленный им автомобиль, на что он согласился. Однако в последующем, денежные средства А5 ей не вернул и на связь больше не выходил. Ущерб составляет на общую сумму 380 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. том 1л.д.149-153

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А13, который показал, что проживает совместно с А10, дав показания, аналогичные показаниям потерпевшей. том 1 л.д.168-170 

Из оглашенных показаний свидетеля А11 установлено, что у нее есть родная сестра А14, у которой имеется супруг А15 Изначально при регистрации брака сестра Елена взяла фамилию А5 - А4, однако через некоторое время, они вместе поменяли фамилию на А32. Когда А5 ранее проживал в Х, занимался куплей-продажей автомобилей. У ее сестры Елены в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», которая зарегистрирована на ее имя. Примерно в 2019 году Елена попросила у нее данную карту в пользование, и с тех пор, сестра пользуется ее картой, на которую поступало много переводов том 1 л.д. 171-173 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением от 00.00.0000 года, согласно которого А10 просит привлечь к уголовной ответственности А15, который с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 380 000 рублей. том 1 л.д.74-75

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены копия расписки, которая подтверждает получение денежных средств А15 от А10 в сумме 350 000 рублей; скриншоты переписки между А15 и А10; и копию чека по операции Сбербанк онлайн от 00.00.0000 года, который подтверждает перевод А10 денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту, зарегистрированной на имя А11, находящейся в пользовании у А15 том 1 л.д.112-116 

Ответом на поручение с ЛО МВД России на станции Москва- Савеловская, согласно которому автомобиль «Форд-Симакс» 2007 г.в. на парковке, расположенной Х не обнаружен, и на территории не появлялся. том 1 л.д 129-135

Ответом за запрос с ООО «Мейджор-Авто», согласно которому А15 в их организации автомобили не приобретал. том 1 л.д.139

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с участием потерпевшей А10, в ходе которого осмотрена ХА в Х, где А10 передала денежные средства в сумме 350 000 рублей А15 том 1 л.д. 144-147 

Выпиской по счету дебетовой карты У с расчетным счетом У, зарегистрированной на имя А10 выданной в ПАО «Сбербанк» по Х за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которой имеется операции по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту У ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя А11, находящейся в пользовании у А15 том 1 л.д.157-158 

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты с номером счета У, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк» на имя А11 за 10.02.2021г., согласно которой имеется зачисление денежных средств в сумме 30 000 рублей с карты У А10

том 1 л.д.176-179 

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 00.00.0000 года с детализацией абонентских соединений с абонентского номера У, принадлежащего А15, согласно которому имеются неоднократные входящие и исходящие звонки с абонентского номера У, принадлежащий А10 том 1 л.д.157-161

Вина А4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества А3, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевший А3 показал, что 00.00.0000 года по договору купли-продажи приобрел у А16 автомобиль «Audi Q7» с государственным регистрационным номером P953CM124, 2007 года выпуска, в кузове темно-серого цвета за 700 000 рублей. Но на свое имя указанный автомобиль не переоформил, так как попал на нем в ДТП в ноябре 2021 года, после чего решил автомобиль продать. Его гражданская супруга была знакома с А17, у которой имелся знакомый А15, занимающий перепродажей автомобилей. В конце ноября 2021 года он обратился к А33, чтобы продать автомобиль. Когда А35 приехал смотреть автомобиль, то он позвонил своей супруге ФИО3, и попросил ее, чтобы она показала автомобиль. Ключи от автомобиля были дома. Его супруга показала А34 автомобиль, который находился на стоянке по Х. А36 сообщил, что продаст автомобиль, и отдаст деньги. Они договорились, что автомобиль А39 продаст за 500000 рублей, все это было по устной договоренности по телефонному разговору. Супруга передала А15 ключи от автомобиля «Audi Q7», договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года, ПТС и СТС, после чего А15 вызвал автоэвакуатор, на котором перевез автомобиль «Audi Q7» на стоянку около кольца по Х. В конце 2021 года он позвонил А15, спросил продал ли автомобиль, на что тот ответил, что покупателя еще нет, и попросил еще месяц на реализацию автомобиля. Он согласился, но попросил А15 перевести ему 30 000 рублей в счет зачета денежных средств от продажи автомобиля. А15 перевел ему 30 000 рублей. В начале февраля 2022 года он вновь позвонил А15 спросил у того продал ли автомобиль, на что тот ответил, что покупателя еще нет и попросил еще месяц на реализацию автомобиля. 00.00.0000 года узнал от А17, что А15 продал его автомобиль «Audi Q7» еще в декабре 2021 года в Х. 00.00.0000 года он позвонил А15 и сказал, что знает о продаже его автомобиля, на что тот ответил, что не продал, а обменял его автомобиль на автомобиль «BMW», на который у того уже есть покупатель и что до 00.00.0000 года автомобиль «BMW» будет продан и он рассчитается. 00.00.0000 года он позвонил А15, который сообщил, что денет нет, и предложил ему в счет оплаты долга автомобиль «Фольцваген Таурет», 2006 года выпуска с его доплатой в 70 000 рублей, однако он отказался, так как знал, что автомобиль «Фольцваген Таурег» был взят А15 на реализацию у другого человека. На его отказ А15 сказал ему, что другого варианта рассчитаться с ним нет и, если этот вариант его не устраивает, то он может писать на него заявление в полицию. 00.00.0000 года он написал по данному факту заявление в полицию. В середине марта 2022 года узнал от А17, что А15 с семьей переехал на постоянное место жительства в Х. С марта 2022 года А15 больше ему не звонил, на его звонки А15 не отвечал. А15 причинил ему материальный ущерб на сумму 470 000 рублей, из которых А38 возместил часть ущерба. Не возмещенный ущерб составил 130.000 рублей. Никакой договоренности о снижении стоимости автомобиля, который он дал на реализацию А37, не было.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А12, показания которой аналогичны показаниям потерпевшего А3

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А17, согласно которых знакома с Айзиман А5, который занимался куплей- продажей автомобилей. В ноябре 2021 года при разговоре с А12 узнала, что ее супруг А3, решил продать автомобиль. Она дала А3 номер телефона А5 Айзимана сообщив, что он ранее помог ей приобрести автомобиль. Позднее от А3 стало известно, что Айзиман забрал у них автомобиль, сообщив, что реализует его за 500000 рублей. В феврале 2022 года ей позвонил знакомый мужчина по имени Александр, сообщив, что Айзиман А5 обманывает людей, сообщив также, что автомобиль ее знакомых Ауди Q7, А5 продал, о чем она сообщила А22 ФИО3, со слов которой впоследствии стало известно, что А40 обещал вернуть деньги им за автомобиль, однако не вернул.

том 2 л.д.52-55 

Оглашенными показаниями свидетеля А18, согласно которых примерно 00.00.0000 года, приобрела автомобиль марки Ауди Ку 7 У У в Х у мужчины по имени А5. Данный автомобиль поставила на регистрационный учет в ОГИБДД в Х. Указанный автомобиль продавался на «Авито». Со слов продавца автомобиля мужчины по имени А5, последний сообщал, что данный автомобиль покупал у перекупов в Х. Данным автомобилем управляла с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, после автомобиль продала. том 2 л.д.63-65 

Оглашенными показаниями свидетеля А1, согласно которых приобрел автомобиль Ауди Q7 с государственным регистарционным номером У в 2022 году, когда и у кого не помнит, так как приобретал на сайте Авито. том 2 л.д.67-69 

Из оглашенных показаний свидетеля А11 установлено, что у нее есть родная сестра А14, у которой имеется супруг А15 Изначально при регистрации брака сестра Елена взяла фамилию А5 - А4, однако через некоторое время, они вместе поменяли фамилию на А41. Когда А5 ранее проживал в Х, занимался куплей-продажей автомобилей. У ее сестры Елены в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», которая зарегистрирована на ее имя. Примерно в 2019 году Елена попросила у нее данную карту в пользование, и с тех пор, сестра пользуется ее картой, на которую поступало много переводов том 1 л.д. 171-173 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением от 00.00.0000 года, согласно которого А3 просит привлечь к уголовной ответственности А15, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства. том 1 л.д.222 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с участием свидетеля А12, в ходе которого осмотрена автостоянка по Х, где со слов А12, передала А19 автомобиль «Audi Q7» государственный регистрационный знак У регион, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий А3 том 1 л.д. 239-241 

Протоколом выемки у потерпевшего А3 копии договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года. том 2 л.д.8-10 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года, которая подтверждает факт приобретения А3 автомобиля «Audi Q7» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. том 2 л.д.12-15 

Справкой по операции от 00.00.0000 года с ПАО «Сбербанк» на имя А3, скриншотами переписки, согласно которых А11 по различным причинам и основаниям сообщает А22 что продаст автомобиль, предлагает ему другие автомобили, обещает вернуть денежные средства за автомобиль, за который как следует из переписки была договоренность о его стоимости в размере 500000 рублей.

том 2 л.д.18-45 

Ответом на поручение с РЭО ГИБДД ОМВД России по Х, согласно которому по договору купли-продажи 00.00.0000 года продавцом А1 продан автомобиль АУДИ Q7 покупателю А2.

том 2 л.д. 58-61 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 00.00.0000 года с детализацией абонентских соединений с абонентского номера У, принадлежащего А15, согласно которому имеются неоднократные входящие и исходящие звонки с абонентского номера У, принадлежащий А3 том 2 л.д. 157-161

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении двух преступлений по хищению у А10 и А3, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла у подсудимого на совершение преступлений и как следствие его оправдании, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании на основании представленных доказательств.

Судом из представленных стороной обвинения доказательств установлено, что подсудимый с целью совершения хищения имущества потерпевших в каждом случае, путем обмана похищал их имущество, как денежные средства у А42, так и автомобиль у А22, причиняя по каждому из преступлений ущерб в крупном размере. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые как в отдельности, так и в совокупности полностью согласуются между собой.

Доводы подсудимого о наличии между ним и потерпевшими только гражданско-правовых отношений являются надуманными, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом из представленных доказательств установлено, что подсудимый на протяжении нескольких месяцев в отношении потерпевших А43 и А22 сообщал им недостоверные сведения о том, что приобрел автомобиль А44, обещая его доставить в Х, однако по надуманным основаниям не мог это сделать, каждый раз сообщая потерпевшей А45 различные причины и основания.

В отношении А22, подсудимый продал автомобиль другим лицам

Из показаний потерпевших и свидетелей по каждому из преступлений установлено, что подсудимый совершил хищение имущества и денежных средств у потерпевших, сообщая потерпевшей А46 разные причины и основания о покупке автомобиля и невозможности его доставки в Х; потерпевшему А22 о реализации автомобиля, его обмене на другой автомобиль, а также сообщая ложные сведения относительно невозможности возвращения потерпевшему как автомобиля, так и денежных средств, эквивалентных стоимости, о которой была договоренность по продаже автомобиля с потерпевшим А22. 

Доводы подсудимого об уменьшении потерпевшим А22 стоимости автомобиля, который он взял для продажи, являются также надуманными, и не подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами.

Суд считает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение хищения имущества потерпевших А47 и А22 его способом защиты по существу предъявленного обвинения, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным в каждом случае, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом из совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества граждан, путем обмана, причинив А48 и А22 крупный размер по каждому преступлению.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД подсудимый не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому по всем преступлениям, суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении А49 – объяснение в форме явки с повинной, полученное до возбуждения уголовного дела, поскольку исходя из данного объяснения, ФИО1 сообщил лишь обстоятельства приобретения транспортного средства для потерпевшей в Х, помещении его на стоянку, и собирания денежных средств для оплаты стоимости автовоза для доставки транспортного средства в Х. Из данного объяснения подсудимым указывается на выполнение условий договора между ним и потерпевшей, и невозможности его исполнения ввиду финансовых трудностей.

При этом по смыслу закона, признание данного обстоятельства смягчающим возможно в том случае, если подсудимый сообщает органам следствия информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам, которым было уже на момент получения объяснения известно о совершенном преступлении со слов потерпевшей ФИО2, которая обратилась с заявлением в правоохранительные органы и дала показания относительно обстоятельств совершенного преступления.

Из объяснения самого подсудимого следует, что преступление не совершалось, он имел намерения доставить транспортное средство потерпевшей из Х в Х, выполнив условия договора. При этом доводы подсудимого, изложенные в объяснении о нахождении приобретенного им транспортного средства в определенных местах на стоянке в Х проверялись органами следствия и не нашли своего подтверждения, поскольку подсудимым были сообщены ложные сведения при даче объяснения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений в период предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого инвалидности второй группы и его тяжелого состояния здоровья; в отношении преступления у А22 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно перечислил потерпевшему большую часть стоимости причиненного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также тяжелого состояния здоровья подсудимого, и необходимости получения подсудимым постоянного медицинского лечения, суд считает возможным исправление подсудимого мерой условного осуждения, согласно правил ст. 73 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ по всем преступлениям, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего А3, суд находит законным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с учетом показаний потерпевшего о частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, назначив наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ по хищению имущества у А10 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ по хищению имущества у А3 в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Гражданский иск потерпевшего А3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А3 130 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: копия расписки, скриншоты переписки между А15 и А10, копия чека по операции Сбербанк онлайн от 00.00.0000 года; выписка по счету дебетовой карты с номером счета У, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк» на имя А20 за 10.02.2021г.; копия договора купли- продажи транспортного средства от 00.00.0000 года, ответ с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 00.00.0000 года с детализацией абонентских соединений с абонентского номера У, принадлежащего А15, ответ на поручение с ЛО МВД России на станции Москва- Савеловская; ответ за запрос с ООО «Мейджор- Авто»; выписка по счету дебетовой карты У с расчетным счетом У, зарегистрированной на имя А10 выданной в ПАО «Сбербанк»; справка по операции от 00.00.0000 года с ПАО «Сбербанк» на имя А3, скриншоты переписки; ответ на поручение с РЭО ГИБДД ОМВД России по Х – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения, В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Груздев С.В.