Дело № 2-2049/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003496-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.06.2025 сроком на 3 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся частью земельного квартала 

<

номер обезличен>, путем демонтажа высаженных насаждений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответчик проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ответчиком осуществлен самовольный захват части земельного участка общего пользования, расположенного между их домами, высажены кустарники, что препятствует проходу граждан. По результатам выездного обследования управления Росреестра по Томской области установлены признаки самовольного занятия земельного кадастрового квартала 

<

номер обезличен>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в настоящем судебном заседании и ранее участвовавший в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признал, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что они всей семьей, с сыновьями более 30 лет проживают по адресам: 

<

адрес обезличен>. За их земельным участком начинается крутой высокий склон, растут деревья и кустарники, какого-либо прохода там никогда не было. Несколько лет назад истец начал там ходить, кидал камни в их забор, палки в собаку, которую он специально дразнил, на их замечания по поводу этого не реагировал. Истец начал писать везде жалобы, проверяющие компетентные органы нарушений не усмотрели, с документами на земельный участок у них (ответчиков) все в порядке. Проход к земельному участку истца расположен со стороны 

<

адрес обезличен>.

Ответчики ФИО4, ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в настоящем судебном заседании, ранее участвовавшая в судебном заседании в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, привлеченное к участию определением суда (протокольным) от 24.09.2025, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником 4/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 999 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации самовольно возведенного индивидуального жилого дома, право собственности истца и других сособственников на земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от 23.09.2022, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2025.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 333 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участкам с жилыми домами от 07.12.2018 и решения собственника о разделе земельного участка от 28.12.2018, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2025.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2024 ответчики ФИО2 и ФИО5 являются собственниками земельного участка (в 1/2 доле каждый) по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 334 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от 26.07.2024.

Земельные участки ответчиков образованы из земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (снят с кадастрового учета 22.01.2019), приобретенного ФИО2 и ФИО5 на основании договора № 5691/2008 купли-продажи земельного участка от 09.06.2008, заключенного с муниципальным образованием «Город Томск», для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (учетный номер 

<

номер обезличен>) образован и предоставлен в собственность ответчикам ФИО2 и ФИО5 на основании постановления Мэра Города Томска от 29.08.2007 № 2297-з.

На основании обращений истца Управлением Росреестра по Томской области проведено выездное обследование в отношении земель кадастрового квартала 

<

номер обезличен>, по результатам которого установлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии земель кадастрового квартала 

<

номер обезличен>, путем размещения забора с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Ограждение в виде забора располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Доступ к землям кадастрового квартала 

<

номер обезличен>, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с восточной стороны отсутствовал ввиду произрастания высокой травянистой растительности на указанных землях. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

По результатам выездного обследования 25.08.2025 Управлением Росреестра по Томской области объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ФИО2 и ФИО5 по признакам нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженного в самовольном занятии земель кадастрового квартала 

<

номер обезличен>, прилегающих с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, путем размещения ограждения в виде забора.

По информации департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 02.09.2025 ФИО5 и ФИО2 территория, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка 

<

номер обезличен>, на каком-либо виде права не предоставлялась.

Вместе с тем, постановлением Мэра Города Томска от 29.08.2007 № 2297-з также образован и предоставлен ФИО2 и ФИО5 земельный участок, местоположение которого: 

<

адрес обезличен>, площадью 334 кв.м. (учетный номер 

<

номер обезличен>), необходимый для огородничества, впоследствии переданный ФИО2 и ФИО5 в аренду на основании договора аренды земельного участка № ТО-21-17709 от 04.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2022). Указанный договор не расторгнут и является действующим согласно сообщению Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 02.09.2025.

По условиям договора аренды земельного участка муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска (арендодатель) предоставило, ФИО2, ФИО5 (арендатор) приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 334 кв.м. Местоположение земельного участка: 

<

адрес обезличен> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Наименование ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира 

<

адрес обезличен>, участок находится примерно в 0,3 м. от ориентира по направлению на восток), кадастровый номер земельного участка 

<

номер обезличен>, без права переоформления в собственность земельного участка и возведения на нем каких-либо строений. Вид разрешенного использования – огородничество (п.п. 1.1, 1.3 договора). Земельный участок передан ФИО2 и ФИО5 по акту приема-передачи.

Таким образом, усматривается, что ФИО2 и ФИО5 в установленном законом порядке предоставлены два земельных участка: земельный участок площадью 1000 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, впоследствии приобретенного ими в собственность по договору купли-продажи от 09.06.2008 и разделенного на несколько земельных участков, и земельный участок площадью 334 кв.м. для огородничества в аренду, располагающийся с восточной стороны земельного участка по адресу 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из дела видно, что истцом избран способ защиты права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование заявленных требований истцом указано на обстоятельство самовольного захвата ответчиками части земельного участка общего пользования, расположенного между их земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких данных, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые должны носить реальный, а не мнимый характер.

В предмет доказывания по негаторному иску входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что право истца может быть защищено посредством применения избранного истцом способа защиты права, а выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Ключевым критерием допустимости обращения в суд с негаторным иском является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью для истца использовать свое имущество в полном объеме. Иск не может быть предъявлен для оспаривания действий, которые, хотя формально и могут считаться неправомерными, но не оказывают реального влияния на законные интересы истца как собственника принадлежащего ему земельного участка.

Из представленных в материалы дела по запросу суда ортофотоплану по результатам аэрофотосъемки и материалов топографической съемки с отображением принадлежащих сторонам земельных участков видно, что земельный участок истца не является смежным с земельными участками ответчиков, земельные участки сторон расположены на значительном удалении друг от друга, проход к земельному участку истца организован и осуществляется со стороны 

<

адрес обезличен>, необходимость прохода к земельному участку с другой стороны, в непосредственной близости с земельными участками ответчиков, у истца отсутствует и им не доказана.

Между тем, убедительных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиками самовольно заняты земли общего пользования и высажена на них какая-либо растительность, препятствующая проходу, что одновременно исключает использование по прямому назначению земельного участка истца, создает реальное нарушение или угрозу нарушений его прав в пользовании и распоряжении принадлежащего ему земельного участка, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не доказано, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

Отсутствие какой-либо пространственно-функциональной связи между спорным участком и имуществом истца приводит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчиков не нарушают субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Кроме того, при визуальном сопоставлении материалов топографической съемки с ситуационным планом расположения земельных участков, предоставленных ответчикам на основании постановления Мэра Города Томска от 29.08.2007, самовольного занятия ответчиками земель общего пользования не усматривается: земельный участок с восточной стороны предоставлен им на основании договора аренды, являющегося действующим.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, избранный истцом способ защиты нарушенного права не является единственно возможным, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся частью земельного квартала 

<

номер обезличен>, путем демонтажа высаженных насаждений в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 28.10.2025.